Debatindlæg bragt i Altinget den 18. juni 2021 af Christian Ege, seniorkonsulent, Rådet for Grøn Omstilling.

Jeg sad tirsdag i Altingets gård til debatmøde om klimaafgifter, arrangeret af DJØF.

Der blev vist en opinionsmåling, hvor et flertal synes at en høj afgift på engangsbestik er fint, mens et flertal er imod en kødafgift. Det blev også sagt, at det selvfølgelig afhænger af hvordan der bliver spurgt.

Jeg tror mange ser en kødafgift som en særlig straf til dem, der godt kan lide kød. Men det handler om, at vi skal have en generel drivhusgasafgift – og det er der heldigvis stadig bredere enighed om, også på tværs af partiskel. Nogle kalder det en CO₂-afgift, men det bør være en afgift på alle klimagasser, dvs. også metan og lattergas.

Vi har blot det problem, at en afgift på udledning af klimagasser kun rammer udledning i Danmark og dermed kun dansk produktion, mens importerede varer friholdes.

Og så kommer den berømte lækage, altså risiko for, at danske virksomheder må lukke, og vi så blot importerer de samme varer udefra, hvilket jo ikke gavner klimaet.

Produktafgift skal pålægges ethvert produkt
Det er der heldigvis en løsning på. For produktion, som er udsat for stærk udenlandsk konkurrence, og som samtidig har høj udledning af klimagasser, kan man lave et såkaldt bundfradrag i drivhusgasafgiften og så til gengæld lægge en afgift på produktet, svarende til den udledning, som kommer fra det pågældende produkt. Det er netop denne løsning, som blandt andet Klimarådet peger på.

En generel drivhusgasafgift skal netop være generel, så den understøtter en mere klimavenlig adfærd

Men det kom desværre ikke frem under debatten tirsdag – ligesom det oftest overses også i andre debatter. Pointen er, at en produktafgift pålægges ethvert produkt, som sælges i Danmark, uanset om det er produceret i Danmark eller importeret.

Dermed mindskes risikoen for, at dansk produktion blot erstattes af import. Jo mere konkurrenceudsat og jo mere klimabelastende en produktion er, jo større skal bundfradraget og den tilsvarende produktafgift være.

Drivhusgasafgift skal være generel
Hvis vi så vender tilbage til kødet, så bliver en kødafgift pludselig dels en generel adfærdsændrende afgift, dels en beskyttelse af dansk produktion mod uretfærdig konkurrence fra afgiftsfritaget import.

Men hvorfor støtter Landbrug & Fødevarer det så ikke? Det virker som om, at de regner med, at de kan presse politikerne til helt at undtage landbruget fra en generel drivhusgasafgift.

Men det må være sådan, at en generel drivhusgasafgift netop skal være generel, så den understøtter en mere klimavenlig adfærd. Og så skal vi søge at undgå, at den rammer skævt ved for eksempel at friholde importerede varer.

Det gælder ikke blot kød, men for eksempel også cement. Hvis der er fare for, at cementproduktion i Danmark bare erstattes af import, skal der også være bundfradrag i drivhusgasafgiften her – og til gengæld indføres en cementafgift.