Om Trine Hagen

Denne forfatter har endnu ikke udfyldt nogle detaljer.
So far Trine Hagen has created 93 blog entries.

Brev til energiministeren forud for de afgørende EU-forhandlinger om energieffektivisering og vedvarende energi


Kære Klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen

En vinter med energiusikkerhed nærmer sig, og der er nu et presserende behov for kortsigtede løsninger, der adresserer den nuværende energikrise og de skyhøje energiomkostninger, som har store konsekvenser for husstande, samfund og virksomheder over hele landet. Vores overdrevne afhængighed af fossile brændstoffer har været en væsentlig årsag til dette.

Kommissionsformand Ursula von der Leyen påpegede, i sin tale om Unionens tilstand, at afhængigheden af russiske fossile brændstoffer har en høj pris, og at vi er nødt til at slippe af med denne afhængighed i hele Europa. Når regeringer i hele Europa forsøger at hjælpe husholdningerne med at klare sig igennem denne vinter, skal de også se fremad og begynde at omfavne og implementere langsigtede løsninger, der beskytter os efter den kommende sæson, men som også adresserer både energi- og klimakrisen. Det bliver nødvendigt, at vi fremskynder overgangen til et bæredygtigt, fuldt vedvarende
energisystem kombineret med energibesparelser.

Heldigvis findes disse løsninger allerede. Energibesparelser i vores boliger og i forskellige sektorer kombineret med en fremskyndelse af udbredelsen af vedvarende energi i hele Europa er de nøglekomponenter, der er nødvendige for en hurtig energiomstilling. Derfor er der et presserende behov for højere ambitioner i både direktivet om energieffektivitet (EED) og direktivet om vedvarende energi (RED) for at sende klare signaler om behovet for flere investeringer i en bæredygtig energiomstilling, der er forenelig med Parisaftalen. Men som det ser ud nu, går både EU’s mål for energieffektivitet og EU’s mål for vedvarende energi, som vedtaget af Energirådet i juni 2022, ikke langt nok med hensyn til at beskytte Europas energiforsyningssikkerhed og opfylde dets klimaforpligtelser i henhold til Parisaftalen.

Du har tidligere talt for mere ambitiøse mål, og vi håber, at du vil fortsætte med at presse på for at øge energimålene, når medlemsstaterne skal drøfte revisionerne af EED og RED. Europa-Kommissionen foreslog at øge både EU’s bindende mål for energieffektivitet og vedvarende energi for 2030 som led i REPowerEU-pakken. Og selvom dette er et skridt fremad, vil de foreslåede mål ikke bringe os i overensstemmelse med Parisaftalen, hvilket
betyder, at vi skal opnå energibesparelser på mindst 20% og en andel af vedvarende energi på mindst 50% senest i 2030. Flere energibesparelser og en hurtig og ambitiøs udrulning af vedvarende energi er afgørende for både energisikkerheden og for at begrænse den globale opvarmning ved 1,5 °C. Det er nu tydeligt, at manglende handling ville være betydeligt dyrere.

De videre forhandlinger om revisionen af EED og RED bør virkelig bane vejen for mere ambitiøse energimål. Du har mulighed for i de igangværende forhandlinger om REPowerEU-forslaget at revidere RED, at hjælpe dem, der kæmper med høje energipriser i hele landet, og at stå fast på dit engagement i Parisaftalen. For EED vil det være afgørende at hæve ambitionsniveauet for energieffektivitetsmålet som reaktion på klimakrisen og styrke energisikkerheden under de kommende trilogforhandlinger.


Venlig hilsen
Rådet for Grøn Omstilling

By |2023-11-23T13:07:51+01:004. oktober 2022|Brev, Nyhed|0 Kommentarer

NGO’er: Danmark har et skodproblem, der truer både natur og sundhed

Flere danske medier delte for nyligt de gode nyheder om, at tobaksindustrien fra januar 2023 skal til at betale for oprydning af de mange cigaretskod, der flyder i gaderne og i naturen. Producentansvaret er en del af EU’s engangsplastikdirektiv, fordi cigaretfiltrene er lavet af plastik, der ender i naturen og på sigt nedbrydes til mikroplast.

Men det er langt fra tilstrækkeligt, at industrien nu skal betale til den kommunale oprydning. Man burde i stedet følge WHO’s anbefalinger om helt at forbyde cigaretfiltre for at beskytte både menneskers sundhed, naturen og miljøet.

Cigaretfiltre er fup og vildledende markedsføring

Da det i 1950’erne kom frem, at cigaretter giver lungekræft, var industriens svar til de bekymrede rygere at sætte filtre på cigaretterne. Alene det at kalde det et ’filter’ giver indtrykket af, at det beskytter mod stofferne fra røgen.

På samme måde, som et kaffefilter holder grums væk fra kaffekanden. Men det er desværre ikke tilfældet med cigaretfiltre. Her trænger grumsen lige igennem, og tobaksrøgen indeholder mindst 70 kræftfremkaldende stoffer og tungmetaller, der ender i lungerne. Filtrene ser endda ud til at øge sygdomsrisikoen, fordi man inhalerer røgen dybere ned i lungerne og risikerer en dybereliggende lungekræft. Samtidig kan filtrene gøre det nemmere for børn og unge at begynde at ryge.

At sætte et filter på cigaretten er derfor at vildlede forbrugerne og give indtryk af, at det ikke er så farligt at ryge, som det i virkeligheden er. Omkring 13.000 danskere dør hvert år af tobak.

Plast og tungmetaller forsvinder ikke
Cigaretskod er den type plastikaffald, som allerhyppigst findes i naturen- både i Danmark og på globalt plan. De er også det mest almindelige plastikaffald på strande, hvilket gør de marine økosystemer mere udsatte for forureningen.

Selve cigaretfiltrene ser ud som om, de er lavet af bomuld, men de er i virkeligheden lavet af plastik. Når man smider dem fra sig i naturen, kan det se ud som om de vil blive nedbrudt. Men desværre forsvinder hverken plastik eller tungmetaller, selvom det ikke længere er synligt. Som med alt andet plastik nedbrydes filtrene til mikroplast, der spredes i miljøet, bevæger sig igennem fødekæden og havner i dyr og mennesker – og det samme gør de skadelige kemikalier.

Ambitiøs regulering er nødvendig
En uhensigtsmæssig brug af plastik belaster klodens ressourcer og forurener i alle dele af produktets livscyklus. Fra udvindingen af den fossile olie og gas, som plastikken er lavet af, til fremstilling, brug og afskaffelse af plastikprodukterne, når de bliver til affald.

I betragtning af cigaretfiltrenes negative sundhedsmæssige effekter, er cigaretfiltre et oplagt sted at tage fat i arbejdet med at få nedbragt plastikforureningen. På den korte bane bør tobaksproducenterne stilles til regnskab for forureningen fra filtrene – ikke bare ved at betale andre for at samle dem op, men ved at betale høje gebyrer hver gang de sætter filter på en cigaret. På den lange bane bør Danmark følge anbefalingen fra WHO og helt forbyde filtre på cigaretter. Det er den eneste løsning på et skodproblem.

Debatindlægget er skrevet af følgende:

  • Lone Mikkelsen, seniorrådgiver, Rådet for Grøn Omstilling
  • Mette Hoffgaard Ranfelt, Miljøpolitisk chefrådgiver, Danmarks Naturfredningsforening
  • Naja Andersen, Politisk seniorrådgiver, Oceana
  • Niels Them Kjær, Chef for tobaksforebyggelse, Kræftens Bekæmpelse
  • Malene Høj Mortensen, public affairs rådgiver, Plastic Change

By |2022-10-04T10:41:05+01:004. oktober 2022|Debatindlæg|0 Kommentarer

17 organisationer kræver naturlov efter valget

Naturen i Danmark er i krise. Vi mister dyre- og plantearter i et skræmmende tempo. Sammen med Bangladesh er Danmark det mest opdyrkede land i verden, hvor over 60 procent af vores landareal er landbrug. Sammenlignet med vores europæiske naboer ligger Danmark i den absolutte bund, når det kommer til tilstanden for vores natur og de arter, som lever i den. Vi er det EU-land med mindst EU-beskyttet natur, og Danmark ligger helt i bund, når det kommer til naturens bevaringsstatus – altså naturtilstanden for naturtyper og dyre- og plantearter. 

Hvis udviklingen skal vendes, har naturen brug for en bedre beskyttelse og langt mere plads. Derfor er 17 danske organisationer gået sammen om et opråb til politikerne og et krav om, at Folketinget efter et valg skal vedtage naturlov – også kendt som en biodiversitetslov, som skal standse tabet af arter og naturområder, give den vilde natur mere plads og sikre den effektiv beskyttelse.

Naturlov skal udarbejdes med klimaloven som forbillede
De 17 organisationer foreslår, at en biodiversitetslov bygges over samme model som klimaloven, hvor det nuværende biodiversitetsråd styrkes og kan spille samme rolle som Klimarådet. Derfor bør biodiversitetsrådet gøres permanent og uafhængigt, så det kan rådgive regering og folketing om den nødvendige indsats og sørge for at målene opfyldes.
Ligesom klimaloven sigter mod CO2 neutralitet i 2050, skal en biodiversitetslov også sætte langsigtede mål. Organisationerne bag anbefaler derfor, at al natur skal trives og have en gunstig tilstand i 2050. I 2019 var kun 5 procent af danske naturtyper i gunstig tilstand.

Organisationerne bag kravet om en naturlov: 
Rådet For Grøn Omstilling, Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks Vilde Natur, DIB, DOF BirdLife, Dyrenes Beskyttelse, Foreningen til Svampekunstens Fremme, Global Aktion, Greenpeace, Den Grønne Ungdomsbevægelse, Klimabevægelsen, Natur & Ungdom, Nyt Europa, De Unge Biodiversitetsambassadører, Verdens Skove, Vild Med Vilje og WWF Verdensnaturfonden.  
By |2022-10-04T09:58:23+01:004. oktober 2022|Nyhed|0 Kommentarer

Den kommende regering bør udforme en ambitiøs ressourcestrategi

Vores overforbrug af ressourcer bør være højt på prioriteringslisten, når en ny regering efter folketingsvalget skal formulere de grønne planer for de næste fire år. Lige nu forbruger vi danskere samlet set, hvad der svarer til 4,2 jordkloder hvert år. Det er selvsagt uholdbart i en tid, hvor både klimakrise, biodiversitetskrise og forsyningskrise synes at vokse sig større nærmest fra dag til dag.

Energikrisen har godt nok skabt større politisk fokus på omstillingen af vores energiforbrug. Vi har fået store politiske aftaler på VE-området, vedtagelse af CO2-skat, mål for energieffektivisering og udfasning af fossile biler er også blevet et klart mål.

Det er vigtige skridt i den rigtige retning, men tiltag rettet mod vores energiforbrug bringer os ikke i mål. Hvis vi overhovedet skal kunne håbe på at løse både klima- og biodiversitetskrise, så er ændringer i vores ressourceforbrug også en bunden politisk opgave. Kigger man således på den globale udvinding og forarbejdning af naturressourcer (biomasse, fossile brændsler, metaller and mineraler), så tegner det sig for ikke mindre end 53 procent af verdens samlede CO2-udledning og mere end 90 procent af det globale biodiversitetstab, ifølge en rapport lavet af FNs miljøorganisation – UNEP.

Læg dertil, at vores nuværende ressourceforbrug er baseret på en stor afhængighed af globale forsyningskæder, som med sigte på de seneste +6 måneders energikrise også kan synes problematisk. Tag eksempelvis de forsyningsrisici, der i dag ligger i vores store afhængighed af Kina i forhold til mange af de sjældne metaller, som er helt essentielle i produktionen af eksempelvis batterier, smartphones, computere, vindmøller og solceller.

Behovet for langt mere cirkularitet er derfor også noget, som EU for alvor er begyndt at få øjnene op for. I foråret kom EU-Kommissionen med første del af deres cirkulære pakke, som blandt andet indeholder en revision af den såkaldte Ecodesign for Sustainable Products Regulation, der vil sætte helt nye og cirkulære krav til produkter solgt inden for EU’s grænser, og som således også på sigt vil få stor effekt på danske virksomheder og forbrugere. Anden del af pakken kommer senere i år og forventes at stramme skruen yderligere i forhold til at fremme mere cirkularitet.

Men farten skal også sættes op hos de enkelte medlemslande. EU har således direkte været ude og opfordre medlemsstater til at vedtage og gennemføre strategier målrettet et mere bæredygtigt ressourceforbrug og omstillingen til cirkulær økonomi. Og flere europæiske lande har i dag eller er på vej med mere tværgående og ambitiøse strategier og tiltag for at styrke cirkularitet og mindske ressourceforbruget. Blandt andet har Finland fremlagt en cirkulær strategi med i alt 41 tiltag og anbefalinger baseret på en vision om, at landets økonomiske succes i 2035 vil være baseret på en klimaneutral cirkulær økonomi. I strategien er formuleret klare mål for ressourceeffektivitet, brug af genanvendte materialer og reduktion i forbrug af primære råmaterialer. 

Samme fokus og ambitionsniveau er langt fra slået igennem herhjemme. Når man kigger på, hvad der de seneste år herhjemme er fremlagt på området både fra røde og blå regeringer, har det derimod været meget småt med tiltag målrettet en reduktion i vores ressourceforbrug.  Og det lidt, der er kommet, har hovedsageligt haft fokus på affald og affaldshåndtering.

Bedre håndtering af vores affald er selvfølgelig vigtigt i forhold til at mindske afbrændingen af ressourcer, men langt fra tilstrækkeligt. Hvis der for alvor skal reduceres i Danmarks ressourceforbrug, så vil det kræve et langt bredere politisk fokus på cirkularitet i forhold til produkters livscyklus fra udvinding, forarbejdning, produktion, salg, brug, genbrug og genanvendelse.   

Den manglende politiske prioritering af området afspejler direkte i vores performance på cirkularitet, hvor vi faktisk går tilbage og i dag derfor er placeret i den tunge ende i Europa. Vores andel af cirkulær (sekundær) materialeanvendelse var således 8,2 procent i 2016 og i 2020 var den faldet til 7,7 procent – som er et godt stykke under EU-gennemsnittet, der i 2020 var 12,8 procent. Danmark har desuden den højeste kommunale affaldsproduktion pr. indbygger i EU-27 – den udgjorde 845 kg/år/indbygger i 2020. EU-gennemsnit ligger på 505 kg/år/indbygger.

Det kalder i den grad på, at vi sideløbende med et (forhåbentligt) fortsat fokus på energiforbruget og omstillingen til vedvarende energi også får et langt større politisk fokus på at dæmme op for vores ressourceoverforbrug. Vi har brug for en ambitiøs og reelt cirkulær ressourcestrategi, som udstikker en klar retning i forhold til reduktion i materialeforbrug, affald, brug af genanvendte materialer, udvikling af cirkulære værdikæder og prioritering af forskning og udvikling på området.

Derfor en klar opfordring til en kommende ny regering, hvad enten den bliver blå, rød eller lilla om at prioritere ressourceudfordringen højt på den politiske dagsorden – og at forpligte sig til at formulere en klar cirkulær strategi på området som del af det kommende regeringsgrundlag. Af Anna Fenger Schefte, seniorrådgiver for ressourcer og cirkulær økonomi hos Rådet for Grøn Omstilling

By |2023-11-23T14:41:25+01:0030. september 2022|Debatindlæg|0 Kommentarer

Sådan frigør vi os fra Putins fossile brændsler

Af Bendt Bendtsen, Bjarke Møller, Jens Højgaard Christoffersen, Jonas Keiding Lindholm, Lars Gert Lose, Sebastian Koks Andreassen, Torben Möger Pedersen og Ulrik Stridbæk

Putins blodige invasionskrig i Ukraine har sendt voldsomme rystelser igennem Europa, og hele energisystemet er sendt til tælling i det, der ligner en perfekt storm. Danmark og andre EU-lande er ekstremt sårbare, fordi vi har været dybt afhængige af fossile brændsler fra Rusland og andre autoritære magter. Gasforsyningerne fra Rusland er lukket, og det er et kapløb med tiden at finde alternativer. Selv om de europæiske lande fyrer ekstra kul af, importerer mere gas fra Norge og får sejlet flydende gas ind fra Mellemøsten og USA, er det ikke nok. Europa er i en alvorlig energisikkerhedskrise.

Forude venter en svær og kold vinter, hvor der i perioder kan mangle varme og el. Energipriserne er tordnet i vejret, og det koster borgere og virksomheder dyrt.

Store energiselskaber er truet af likviditetsproblemer, og det vil være ødelæggende for den europæiske økonomi, hvis de kollapser. De europæiske regeringer og Europa-Kommissionen kæmper for at finde løsninger, der kan sejle os helskindet uden om de farligste skær. EU-landene har lovet hinanden at spare 15 pct. på gassen. I Tyskland, Danmark, Spanien og andre EU-lande har regeringerne søsat store energisparekampagner, hvor temperaturen skrues ned til 19 grader i offentlige bygninger, og borgerne opfordres til at spare på energien. Kommissionen har fremlagt en REPowerEU plan og vil øge andelen af vedvarende energi til 45 procent. Men mange regeringer er desværre langt bag kurven. Man griber nu til nødløsninger og investerer milliarder i nye LNG-gasterminaler og fossil infrastruktur, der skal sikre import af flydende gas fra Mellemøsten såvel som frackinggas fra USA. Det kan selvfølgelig være nødvendigt at finde midlertidige udveje, men disse nødløsninger vil forværre den globale klimakrise.

På FN´s generalforsamling og Climate Week i New York her i september kan en global koalition af frontløberlande sætte mere ambitiøse mål for den grønne omstilling af energisektoren. De frie og demokratiske lande bør rykke sammen om den opgave. Klimaforandringerne accelererer og er ved at ramme kritiske tipping points. Her i sommers oplevede Europa den værste tørkeperiode i 500 år med vilde skovbrande, store floder tørrede ud, elproduktionen fra vandkraft blev lammet, og selv atomkraftværker i Frankrig måtte køre på lavt blus. Ifølge Verdens Meteorologiske Organisation er der nu 50 pct. risiko for, at de globale temperaturer i mindst et af de næste fem år når over 1,5 grader celsius ift. det førindustrielle niveau.

De seneste måneders vækst for kulkraften i Europa øger risikoen for, at vi fjerner os fra målet i FN´s Paris-aftale om at holde temperaturstigningerne på 1,5 grader og et pænt stykke under 2 grader. Det kan få dramatiske konsekvenser, hvis vi i energikrisen låser os fast til fossile brændsler i en skala, der på dramatisk vis forværrer klimakrisen. EU´s stats- og regeringschefer bør snarest mulig træde sammen og lægge en offensiv strategi for massiv udbygning med vedvarende energi. Det bør ske i Tesla-tempo både på land og til havs. Samtidig kan borgere og virksomheder mobiliseres til at kappes på højest mulig energieffektivitet og kraftige energibesparelser. Energieffektivitet må sættes først i alle handlinger. Den billigste energi er den, vi ikke bruger.

Det haster som aldrig før med at investere i et bæredygtigt energisystem uden olie, gas og kul. De fossile brændsler skal erstattes med sol, vind og grøn brint, så vi kan få en stabil og vedvarende energiforsyning uden CO2-udledninger. Den gode nyhed er, at sol- og vindenergi på markedsvilkår og livslange omkostninger allerede er de billigste energikilder, der findes. Og skabes desuden et marked for grøn brint, kan det også blive et vigtig bidrag til at sikre fossil uafhængighed. Der mangler ikke kapital. De store pensionskasser og investeringsfonde står klar til at skalere investeringerne op. Politikerne kan sætte meget mere fart i udviklingen, hvis de fjerner alle snubletråde og sætter langt mere ambitiøse mål for energieffektiviseringer og vedvarende energi.

Tiden kalder på modige politiske ledere, der handler med samme urgency som i krigstider. Vi befinder os i en krig på to fronter: Både imod Putins despoti og imod den klimakrise, der truer det menneskelige eksistensgrundlag i fremtiden. Hvem handler med samme mod og lederskab, som Winston Churchill leverede i kampen mod nazismen under Anden Verdenskrig? Midt under krigen fik Churchill landets fabrikker til at fremstille hundredvis af jagerfly om ugen og flere nye krigsskibe. Det er samme hastighed, vi har brug for med vedvarende energi og energieffektivitet i Europa.

Vi kan også trække på læren fra covid-19 pandemien. Den viste, hvor hurtigt og effektivt politikere, virksomheder og borgere kan rykke i krisetider, når der står menneskeliv på spil. Så hvad med at oprette en stående operativ stab, der kan sørge for hurtig eksekvering af den store grønne oprustning i energisektoren?

Danmark kan som en grøn frontløbernation spille en nøglerolle i en accelereret omstilling til et bæredygtigt energisystem uden fossile brændsler. Vi har allerede mange virksomheder, der kan levere grønne verdensklasseløsninger. Statsminister Mette Frederiksen har med Esbjergtopmødet i maj og på Østersøtopmødet i august slået vigtige politiske taktslag an. Her blev der smedet nye alliancer med Danmarks nabolande om mere havvind. Men udfordringen er nu at skalere indsatsen meget hurtigere op. Ikke kun i de danske farvande, men også i Europa og globalt. Det samme gælder, når det handler om at bruge vores energi smart og effektivt. Danmark huser verdensmestrene i energieffektiv teknologi, og der er fortsat masser af potentialer at høste.

I juni stod vi bag en grønbog for et bæredygtigt energisystem, som politikerne kan hente inspiration i. Den rummer 130 konkrete løsningsforslag til en accelereret omstilling væk fra Putins fossile brændsler. Danmark kan i de næste 1, 3 og 8 år tage store spring frem og lave en grøn energirevolution, som vækker genklang i hele Europa.

En helt afgørende forudsætning for at nå i mål er at spare på energien. Det er muligt at skære mindst 23 pct. af det danske energiforbrug i løbet af 2020´erne. Med de høje energipriser er det økonomisk omkostningseffektivt. Vi anbefaler bl.a., at der laves en energispareplan på tværs af samtlige sektorer. Mange af spareforslagene – bl.a. smart energistyring og energirenoveringer i offentlige og private bygninger – vil tjene sig hjem i løbet af få år. Det er derfor positivt, at Danmark presser på for et højere energieffektivitetsmål i EU, hvor et flertal af energiministrene vil nøjes med 13 pct. energieffektivisering frem mod 2030.  Det er økonomisk og teknisk muligt at gå langt højere op. EU-landene kan i løbet af de næste seks år spare lige så meget energi, som EU sidste år importerede af gas fra Rusland, hvis alle lande sætter energieffektiviseringsmålet op til 23 pct..

I stedet for at kaste milliarder ind i ny fossil infrastruktur med store LNG-terminaler, der ofte tager to-tre år at få bygget, kan vi Europa spare os til en frigørelse fra Putins fossile brændsler. Det er, som FN´s generalsekretær Antonio Guterres har sagt, ”moralsk og økonomisk galskab at investere i ny fossil infrastruktur”. Selv om nogle politikere er fristet til at bore efter ekstra olie eller at importere mere amerikansk frackinggas, er det en meget risikabel strategi, der øger CO2-udledningerne markant. FN´s panel af internationale klimaeksperter i IPCC har anbefalet, at mindst 30 pct. af verdens kendte oliereserver bør blive i undergrunden. Det samme gælder 50 pct. af gasreserverne og 80 pct. af kulreserverne. Fossil infrastruktur for mellem 1.000 og 4.000 mia. dollar kan blive dumpet frem mod 2050, vurderer IPCC. Det er vigtigt, at vi i Europa – trods desperationen over krisens dybde – ikke forværrer klimakrisen.

Grønbogen lægger op til en massiv investering i vedvarende energi, energieffektiviseringer og en hurtig udrulning af grøn fjernvarme og energieffektive varmepumper i de områder, hvor der ikke er adgang til fjernvarme. Det gælder både i Danmark og i EU som helhed. Allerede i 2030 kan Danmark blive 100 procent selvforsynende med el på landjorden ved at syvdoble den grønne strøm fra sol og vind – og supplere med geotermisk energi, biogas og overskudsvarme.

I 2040 kan hele Danmarks energi- og varmeforsyning sikres med vedvarende energi på land, og Danmarks samlede CO2-udledninger kan gå i nettonul. Det er langt mere ambitiøst end den firedobling af den grønne strøm, som et bredt flertal i Folketinget indgik forlig om i slutningen af juni måned. Oveni kan Nordsøens enorme vinde frisættes til et nyt dansk eksporteventyr, som kan hjælpe vores europæiske naboer til hurtigere at gøre sig fri af den russiske energi. Vi anbefaler bl.a. en kraftig acceleration med havvind på Nordsøen ved at satse på nye udbudsmodeller og en mere markedsorienteret tilgang.  På den måde kan Danmark nå op på at eksportere 30 GW havvind i 2030 og siden 65 GW i 2035.

Et nyt udbudsregime skal naturligvis gennemtænkes, og Energistyrelsen har igangsat et grundigt udredningsarbejde. Der er mange perspektiver i nytænkning af udbud. I stedet for at kræve en up front betaling til staten, som det skete med Thor-vindmølleprojektet, bør man vælge en model med overskudsdeling, hvor de private konsortier forpligtes til løbende at betale noget af overskuddet tilbage til samfundet. Frem for at spilde tre år med at kortlægge hele Nordsøen og stille meget detaljerede udbudskrav, burde private konsortier inviteres ind i åbne klyngeudbud, hvor de selv skal udvikle bæredygtige løsninger, der beskytter biodiversiteten, miljøet og fiskeriet i både anlægs- og driftsfasen.

Det er vigtigt at undgå et ræs mod bunden i det danske havvind-eventyr. Frem for at konkurrere på lavest mulige pris, bør man satse på kvalitet, miljøkrav, lang levetid for vindmøllerne og innovation. Man kan også f.eks. give tilladelse til at øge vindmøllekapaciteten i energizonerne.

Udbygningen kan gå meget hurtigere, end politikerne forestiller sig. Men de gamle bureaukratiske snubletråde skal skæres over, og så bør der laves smidige og åbne udbud, hvor alle godkendelser kommer på plads i parallelle spor. Indtil nu stiler politikerne ikke efter mere end 13 GW havvind i dansk farvand i 2030, men den energi vil blive slugt i de mange nye Power-to-X-anlæg, der er på vej til at blive bygget fra Esbjerg til Frederikshavn. Grøn brint kan få en vigtig rolle i fremtidens karbonneutrale økonomi – både som et direkte alternativ til vores fossile afhængighed og som et afgørende råstof til at fremstille grøn ammoniak og den næste generation af e-fuels til sø- og luftfarten. Men det er alfa omega at sikre nok vedvarende energi til det. Det er en bunden opgave.

Danmark bør nu tage et grønt lederskab, der hjælper EU med at frigøre sig helt fra de fossile brændsler fra Rusland. Samtidig skal man tage bestik af den elbilrevolution, der i de kommende år vil øge efterspørgslen efter grøn strøm i hidtil uset omfang. Beregninger viser, at det kræver omkring 633 GW grøn strøm at elektrificere EU-landenes transport på landjorden. Det svarer til, hvad 42.200 af de største Vestas havvindmøller kan producere.

På Nordsøtopmødet i maj satte de fire regeringschefer og Kommissionens præsident Ursula von der Leyen et mål om nå op på 65 GW havvind i 2030 og 150 GW i 2050 med 10.000 havvindmøller. Men det er desværre alt for lidt og alt for langsomt, hvis der skal være nok grøn strøm til elbilerne. Kommissionen har desuden et mål om at fremstille 10 mio. tons hydrogen i 2030, men det kræver i sig selv 115 GW havvind. Oveni kommer stigende efterspørgsel fra måske 30 millioner af nye varmepumper i Europa og en stigende elektrificering i industrien.

Hvis ikke det europæiske energinet skal kollapse i de første år af 2030 under trykket fra den grønne elektriske revolution i transport, industri og varmeforsyning, bør politikerne sætte alt ind på en hurtig opskalering med vedvarende energi. Selv hvis man fjerner alle bureaukratiske snubletråde, kan det tage op imod 5-6 år at bygge nye energiøer og havvindmølleparker, og derfor bør man allerede i løbet af det næste halve år rydde vejen for, at markedets konsortier kan komme i gang.

Et flertal i Folketinget har lagt op til en femdobling af havvind, og det er vigtigt at få det energiforlig implementeret hurtigst muligt. Samtidig bør der laves en ny masterplan, der kan sikre op imod 30 GW dansk havvind frem mod 2030. Det svarer til en trettendobling i forhold til i dag. Det er den skala, vi skal op i, hvis vi skal frigøre os fra Putins fossiler og have grøn strøm nok i 2030´erne, når elbilrevolutionen og elektrificeringen af industrien tager fart.

Grønbogen vurderer, at Danmark kan nå helt op på 105 GW havvind i 2040, hvis markedet frisættes til at bygge nye energiøer og havvindmølleparker. Samtidig bør der investeres langt flere penge i at udbygge transmissionsnettet, så man fjerner alle flaskehalse og stopklodser i det danske og det europæiske energinet, der i dag forsinker opstillingen af solcelleanlæg og vindmølleparker. Den grønne strøm skal flyde frit i unionen og blive en femte frihedsret i det indre marked.

Vi anbefaler, at EU sætter et mål om 1.000 GW solenergi i 2030 og hæver Kommissionens vindmål med 30 pct. til 663 GW. Gør man det, kan den vedvarende energi give 30 pct. mere energi end den olie, som unionens medlemslande i dag importerer fra Rusland. På den måde kan vi dække de kommende års eksplosive efterspørgsel efter grøn strøm, samtidig med at der skabes plads til at udvide produktionen af grøn brint. Det er både realistisk og økonomisk fornuftigt at sætte sådanne ambitiøse mål, for sol og vind er de billigste energikilder. Og jo hurtigere opskaleringen går, desto hurtigere kan vi nedbringe CO2 udledningerne i Europa og bygge et klimasikret nulemissionssamfund.

Bendt Bendtsen er bestyrelsesformand i SYNERGI, Bjarke Møller er direktør i Rådet for Grøn Omstilling, Jens Højgaard Christoffersen er koncerndirektør i COWI, Jonas Keiding Lindholm er direktør i Tænketanken Mandag Morgen, Lars Gert Lose er Head of Global Public Affairs i Copenhagen Infrastructure Partners, Sebastian Koks Andreassen er CEO i Green Hydrogen Systems, Torben Möger Pedersen er CEO i PensionDanmark, og Ulrik Stridbæk er Vice President i Ørsted.

By |2024-01-29T11:40:22+01:0021. september 2022|Debatindlæg|0 Kommentarer

Regeringen tager vigtigt skridt mod grøn luftfart

Grøn indenrigsluftfart er et betydeligt skridt mod en grønnere luftfart. Men skal Danmarks flytrafik reelt kunne kaldes grøn, bør blikket løftes fra indenrigs til udenrigsluftfart, da den udgør langt den største del af klimabelastningen. Derfor mener Rådet for Grøn Omstilling, at det ærgerligt, at dagens udspil ikke også omfatter luftfart mellem Danmark og udlandet – især set i lyset af, at ambitionsniveauet på EU-niveau ser ud til at blive lavt og primært fokusere på biobrændstoffer.

”Grøn dansk indenrigsluftfart er en vigtig trædesten mod at gøre Danmark til et flyvende grønt foregangsland. Det har ingen andre gjort, og det er stort, at Danmark rykker frem på den bane. Men størstedelen af klimabelastningen sker ikke i luftrummet mellem Kastrup og Aalborg. Den sker, når vi flyver til Lesbos, New York eller Thailand. Derfor ser jeg frem til, at regeringen og Folketinget også sætter ambitiøst ind i forhold til også at omstille international flyvning,” siger Jeppe Juul, seniorrådgiver for klima og transport i Rådet for Grøn Omstilling.

Fokuser på international luftfart og brændstof lavet af sol og vind
Det er vigtigt, at Danmark vælger den kloge vej mod grøn luftfart. Derfor er det godt, at regeringen ikke vil bruge foder og fødevarer i flybrændstoffer. Men desværre lægges der også op til, at der kan bruges biobrændstoffer lavet af restprodukter, de såkaldte 2.g. biobrændstoffer. I stedet bør Danmark fokusere på grøn eKerosen, som er den reelt skalerbare løsning lavet på grøn strøm.

”Biobrændstoffer lavet af restprodukter er begrænsede i mængde og kan derfor kun bidrage til, men ikke omstille luftfarten. Derfor bør vi i Danmark fokusere på at bruge eKerosen lavet via PtX af sol og vind, som med en stadig større udbygning af vedvarende energi, også kan laves i store mængder. På den måde vil man også skabe sikkerhed for efterspørgslen hos de virksomheder, der skal finde investorer til at få produktionen i gang,” siger Jeppe Juul.

Han understreger, at det er helt afgørende, at vi fortsætter udbygningen af vedvarende energi, så der er grøn strøm nok til alle dele af samfundet.

Afgift kan dæmpe efterspørgslen og sikre midler til den grønne omstilling
Regeringen ligger i sit udspil op til, at flypassagerer fremover skal betale 13 kr. pr. flyrejse for at finansiere de nye brændstoffer. Men det er, ifølge Rådet for Grøn Omstilling, slet ikke nok.

”Der er i dag et misforhold mellem de afgifter, som luftfarten betaler, og så den klimabelastning den forårsager. Derfor er det rimeligt, at vi i Danmark supplerer de europæiske afgifter og indfører afgifter på et noget højere niveau, end regeringen ligger op til. Det er samtidig også nødvendigt for at finansiere en større iblanding af eKerosen på internationale flyrejser, og for at lægge en dæmper på stigningen i antallet af flyvninger,” slutter Jeppe Juul.

Rådet for Grøn Omstilling arbejder for en grøn omstilling af luftfarten.

By |2023-11-23T12:36:42+01:0020. september 2022|Pressemeddelelse|0 Kommentarer

Konservativt forslag kan sende både danskernes energiregning og -forbrug ned

Debatindlæg af Bjarke Møller, direktør, Rådet for Grøn Omstilling, Anders Stouge, vicedirektør, DI, Lene Espersen, adm. direktør, Danske Arkitektvirksomheder, Henrik Garver, adm. direktør, Foreningen af Rådgivende Ingeniører og Katrine Bjerre M. Eriksen, direktør, SYNERGI

Varmecheck, forhøjelse af beskæftigelsesfradraget, ekstra ældrecheck og ekstra udbetalinger til folk på overførselsindkomster. Det er nogle af de plastre, der er eller bliver sat på det åbne sår, som de eksploderede energipriser har efterladt i danskernes økonomi. Initiativerne kan være nødvendige for at sikre, at folk ikke skal gå fra hus og hjem. Desværre har alle initiativerne det ene og meget centrale tilfælles, at de absolut intet gør for at løse kernen i problemet: Danmarks stigende energiforbrug, der rammer danskernes økonomi ekstra hårdt som følge af de skyhøje energipriser.

Foruden de mange små plastre har politikerne besluttet af udbrede fjernvarmen og øge produktionen af vedvarende energi. Det er fornuftige beslutninger. Problemet er bare, at fjernvarmen tidligst er helt udrullet i 2028, mens nye vindmølleprojekter tager endnu længere tid.

Christiansborgs initiativer er derfor på ingen måde tilstrækkelige. Putin stopper næppe sin modbydelige massakre finansieret af bl.a. energieksport til EU lige foreløbig. Intet tyder på, at energipriserne genfinder et normalt leje inden for den nærmeste fremtid. Vi har derfor længe haft brug for løsninger, der også virker på den korte bane. Det har partierne ikke leveret indtil nu.

Stort potentiale i energieffektivitet
Et nyt forslag fra De Konservative skal sætte skub i energirenoveringerne af de private boliger. Helt konkret foreslår partiet en såkaldt Grøn Boligbelønning, der udløser en gevinst på 20.000 kr. for at løfte sin bolig et energimærke og 10.000 kr. for hvert af de eventuelt følgende løft af mærket. De Konservative er allerede til næste år klar til at sende 900 mio. kr. efter forslaget og 700 mio. hvert af de følgende år. Det er et rigtigt godt skridt på vejen. 

For potentialet i danskernes boliger er stort. Ca. tre ud af fem danske parcelhuse har et dårligt (D-G) energimærke. I Region Midtjylland er det 53 pct. af husene, der døjer med et dårligt energimærke. Værst ser det ud i kommunerne Samsø og Lemvig, hvor hhv. 77 og 74 pct. af husene har dårligt energimærke. Det er skidt for klimaet og privatøkonomien. For en bolig med energimærke G bruger ca. 10 gange mere energi end en tilsvarende bolig med energimærke A. Der er med andre ord et enormt besparelsespotentiale i at energirenovere boligmassen. Hvis alle landets enfamiliehuse f.eks. fik hævet deres energimærke med et enkelt trin, ville det spare klimaet for knap en million ton CO2 hvert år – det svarer til ca. en femtedel af, hvad vi mangler for at nå 2030-klimamålet.

Behov for hurtig handling
Forhåbentlig er Grøn Boligbelønning det første i en række ambitiøse politiske forslag til, hvordan vi varigt kommer det alt for høje energiforbrug i Danmark til livs. Mulighederne er mange, så længe de bliver udført på en administrativ enkel måde, der fungerer i praksis.  Danmark og hele EU skal hurtigst muligt helt fri af sin energiafhængighed af Rusland. Unionens energisystem er forbundet på tværs af lande, og derfor er et land ikke frit, før alle er. Samtidig er og bliver et lavt, kontrolleret energiforbrug det bedste værn mod energikrisen – ikke mindst for borgernes privatøkonomi, der rammes hårdt af energiprisernes himmelflugt. Får vi ikke skærmet borgerne tilstrækkeligt, kan det betyde, at mange danskere bliver tvunget til at sælge boligen eller låne til at holde den varm. Vinter, en ny fyringssæson og behov for igen at få gang i radiatorerne nærmer sig med hastige skridt. Der er behov for handling: Ind med energirenoveringerne, ned med energiforbruget og ud med Putin og energikrisen.

By |2023-11-24T09:27:28+01:0012. september 2022|Debatindlæg|0 Kommentarer

Det batter ikke at sænke elafgiften – hele prismekanismen for el skal ændres

Debatindlæg af Julie Abrahams, Energi- og klimarådgiver

Elpriserne i Danmark og alle andre lande i Europa er steget voldsomt siden Rusland invaderede Ukraine. Den gennemsnitlige elpris for en dansk familie i et middelstort parcelhus i 2020 var ifølge Forsyningstilsynet ca. 2,10 kr. per kWh inkl. afgifter mm. I første kvartal i år var dette steget til ca. 3,20 kr. per kWh. Og prisen stiger stadig. Det betyder, at den årlige udgift til elektricitet for en almindelig dansk familie med et elforbrug på 4000 kWh stiger fra ca. 8400 kr. i 2020 til sandsynligvis en del mere end 15.000 kr. i 2022.

Politikerne har derfor stort fokus på at gribe ind for at afbøde de sociale konsekvenser af disse prisstigninger. Senere på ugen skal problemstillingen diskuteres blandt energiministrene i EU. I Danmark har man blandt andet foreslået at reducere elafgiften så langt ned, som EU tillader. Det vil reducere elpriserne for de danske forbrugere. Men det vil samtidig være dyrt for statskassen. Og på længere sigt, når krisen på energimarkedet forhåbentligt er løst, vil det betyde, at der skabes tilskyndelse til et højere elforbrug.

Vi foreslår i stedet for to ting. Dels at man i EU gennemfører en justering af prismekanismen for fastsættelsen af elprisen. Dels at man beskatter de store uventede, ekstrafortjenester, som en del elproducenter har fået i ly af energikrisen, og bruger provenuet til grønne formål. For at forklare dette, er det nødvendigt at se på, hvordan elmarkedet fungerer i dag.

Hovedårsagen til prisstigningen skyldes Ruslands aggressionskrig i Ukraine. Den russiske begrænsning af eksport af naturgas til Europa har sendt gasprisen på himmelflugt. Det slår igennem på elprisen, fordi en stor del af elektriciteten i Europa produceres ved afbrænding af gas på elværker. Dette skal ses i sammenhæng med den måde, som elpriserne fastsættes på. I Europa bliver elprisen fastsat time for time på grundlag af udbud og efterspørgsel. Forenklet sagt så søger man først at dække efterspørgslen med den elektricitet, der er billigst at producere. Det vil oftest være vindkraft, vandkraft, solenergi, hvor de løbende omkostninger er forholdsvis små, fordi der ikke er et brændselsforbrug tilknyttet elproduktionen. Hvis dette ikke er nok til at dække efterspørgslen, så inddrager man stadig dyrere elproduktionsformer. Den dyreste elproduktion er i denne tid netop den el, der produceres ved afbrænding af naturgas, hvor prisen nu (uden afgifter, gastransport mv.) er ca. 10-15 gange højere, end den var i 2020. Prismekanismen er skruet sådan sammen, at elprisen herefter fastsættes ud fra prisen på den dyreste elproduktion, som skal til for at dække efterspørgslen. Det betyder, at prisen for produktion af el på naturgas bestemmer elprisen, uanset at elektricitet kun udgør en mindre del af den samlede produktion.

Denne måde at fastsætte prisen på har umiddelbart to konsekvenser. For det første mærker elforbrugerne en stor stigning i deres elregninger. For det andet tjener de elproducenter, som producerer el på anden måde end ved afbrænding af naturgas en del mere end forventet, fordi den dyreste elproduktion er blevet meget dyrere.

Under normale forhold er det klogt, at forbrugernes elpris svarer til dyreste elproduktion, fordi det netop giver den rigtige tilskyndelse til at spare på elektriciteten. Men i en krigssituation, som den vi oplever nu, giver de store prisstigninger, som har helt urimelige sociale konsekvenser for den fattigste del af befolkningen. Vi forslår derfor, at man ændrer på prismekanismen således, at der lægges et loft for elprisen. Hvis omkostningerne til produktionen af de sidste kWh overstiger prisloftet, så dækkes differencen ved at reducere den betaling, som producenterne af den billigere elproduktion modtager. Den uafhængige NGO, Regulatory Assistance Programme (RAP) har udarbejdet en model for hvordan dette kan gøres. 

Indtil dette gennemføres, bør man gribe ind over for de store fortjenester, der er opnået, siden gaskrisen satte ind. Regeringen i Tyskland har allerede foreslået at indføre en særlig beskatning på området. Og for et par dage siden foreslog den franske præsident Macron, at der indføres en EU-skat på de store ekstrafortjenester, der er opnået på energimarkederne i ly af energikrisen. Vi foreslår, at den danske regering bakker op bag disse forslag.

Debatindlægget er også bragt i Klimamonitor d. 8. september 2022

By |2023-11-24T09:34:45+01:008. september 2022|Debatindlæg|0 Kommentarer

Pas på med energipopulismen

Debatindlæg af Bjarke Møller, direktør for Rådet for Grøn Omstilling

Rusland og Gasprom har lukket for gasforsyningerne til Europa, og energipriserne er tordnet i vejret som følge af Putins krig i Ukraine, så hvad gør de europæiske regeringer? På fredag mødes EU´s energiministre i Bruxelles, og der er forslag om at gribe ind i elmarkedet og at kompensere de mest udsatte borgere, der er plaget af de høje priser. Risikoen er bare, at støtteforslagene ender som fossile subsidier. Og det vil forværre den klimakrise, som her i sommer igen har ramt hele Europa hårdt med den værste tørke i 500 år, ekstreme temperaturer, udtørrede floder og vilde skovbrande. Det er et dilemma, man er nødt til at forholde sig til. Den barske realitet er, at vi står i en værre og mere kompleks international energikrise end i 1970´erne. Det er godt, at EU-landene er blevet enige om i løbet af et år at spare 15 pct. på gasforbruget, så man også kan fylde gaslagrene op til den kommende vinter. Men krisen fortsætter med at mutere på nye måder, og regeringerne halser bagefter med reaktive forslag.

I EU hævdes det, at man har liberaliseret elmarkedet, og at der er flydende priser, men den aktuelle krise har afsløret, at det ikke er sandt. Elmarkedet er skruet sådan sammen, at de variable omkostninger til den marginale elproduktion sætter prisen for hele markedet. Og da den marginale produktion er på gas, slår det igennem på prisen for hver eneste kWh. Det koster dyrt på danskernes og andre europæeres pengepung i disse tider. Med de høje gaspriser svarer det nærmest til, at man lod Gucci bestemme prisen for håndtasker. Den systemfejl bør ændres nu. For den har også haft den sideeffekt, at flere store energiselskaber, der ikke er så afhængige af gas i deres kraftværker, scorer abnorme profitter. I Tyskland har regeringen allerede meddelt, at den vil beskatte disse ekstraordinære gevinster. Det er også et af punkterne på energiministrenes rådsmøde på fredag. Den danske regering bør bakke op bag forslaget om at gribe ind overfor de ekstraordinært høje profitter, og samtidig lovgive herom i Danmark. Pengene kan så reinvesteres i energisparetiltag eller f.eks. bruges til at kompensere lavindkomstgrupper, der er særligt hårdt ramt af de høje energipriser.

I flere EU-lande som bl.a. Frankrig, Italien, Spanien og Tyskland har regeringerne afsat milliarder til at sænke energipriserne eller at give målrettet støtte til virksomheder og trængte husstande med at betale den højere energiregning. Senest har den tyske regering sat 65 mia. euro af til det. Siden september 2021 har EU-landene samlet set sat over 300 mia. euro – eller over 2238 mia. danske kroner – til energisubsidier. I Frankrig og Spanien har man også givet statsstøtte til at dæmpe benzinpriserne. Frygten for nye opstande med gule veste er tydelig. Lige nu står politikere i kø for at overbyde hinanden med fossile subsidier og gaver til borgerne. Energipopulismen er den nye trend i Europa. I Danmark har Venstre og Konservative senest foreslået at sænke elafgiften det næste halve år, og flere partier synes lydhøre. Men det er en nødløsning. Når man sænker elafgiften eller giver direkte statsstøtte øges forbruget af fossile brændsler alt andet lige. Når mange EU-lande gør det, skaber det et større problem. Stigende efterspørgsel kan føre til stigende priser, og dermed forstærke den opadgående prisspiral. Samtidig er der risiko for, at energiselskaberne øger prisen lidt ekstra for at tage noget af gevinsten ved lavere afgifter. Man bør gå andre veje. Det ville være meget bedre at støtte de borgere, der kan dokumentere, at de har lavet energibesparelser, for så er det med til at løse forsyningskrisen. Det er fair nok, at politikerne ønsker at hjælpe lavindkomstgrupperne og f.eks. pensionister til at klare sig igennem krisen, men det vil være bedre at give dem rene skattelettelser eller en f.eks. en ældrecheck i stedet for at lette på elafgiften. Socialpolitik og energipolitik bør ikke blandes sammen i en pærevælling. Og det vil være rigtig skidt, hvis politikerne udvider gaveboden, så de også sænker elafgiften for de højindkomstgrupper, der godt kan bære en højere energiregning, og som har råd til at investere i energirenovering af deres huse.

Vi befinder os i en energisikkerhedskrise og er ramt af en krig. Folk kan godt tåle at høre sandheden. Det er svære tider, og de bredeste skuldre kan godt løfte mere i disse svære tider. Danmark bør – som den grønne vicekansler Robert Habeck bl.a. har gjort i Tyskland – sætte alle borgere og virksomheder under hårdt pres for at spare på energien. Det haster med at frigøre os fra afhængigheden af importen med fossile brændsler. Desværre ser vi, at forbrændingen af kul og gas er øget, og det går alt for langsomt med at sætte fart i energibesparelser for at frigøre sig fra Putins fossiler. I år har Europas kraftværker øget forbruget af gas i Europa med 4 pct., og endnu værre er deres kulforbrug steget med knap 12 pct. Det forværrer klimakrisen og vil øge klimaregningen i fremtiden. De specifikke årsager til det stigende gas- og kulforbrug er mange, men den afgørende hovedforklaring er, at klimaforandringerne allerede har ramt os med stor kraft. Den lange tørke har udtørret floder og ført til et styrtdyk i elproduktionen fra vandkraft, og i Frankrig har atomkraftværkerne kørt på lavt blus, da temperaturerne i flodernes vand har været for højt. Elproduktionen fra a-kraft i Frankrig er faldet med ekstraordinære 57 pct. i år.

Det haster med at nytænke hele det europæiske energisystem. Det vil være både dyrt og farligt for vores sikkerhed, hvis vi klamrer os til business as usual og den gamle fossile afhængighed af autoritære regimer, som vi ikke bryder os om. Vi skal investere i en massiv og accelereret opskalering med vedvarende energi i de næste få år, samtidig med at regeringerne bør sætte tryk på alle initiativer, der kan spare på energiforbruget. Energisikkerhedskrisen er en gylden mulighed for at accelerere den grønne omstilling, så vi hurtigere kan frigøre os fra de fossile brændsler. Lad være med at spilde den.

Debatindlægget er også bragt i Altinget d. 8. september 2022

By |2023-11-24T09:32:53+01:008. september 2022|Debatindlæg|0 Kommentarer

Vi skal have klimaafgifter for landbruget

Debatindlæg af Annika Lund Gade, bragt i Altinget den 7. september 2022.

Global opvarmning. Klimakrise. For mange er det meget abstrakte koncepter. Eller det har det været. For på trods af at nyhedsstrømmen er fyldt med historier om krig i Europa, galopperende energipriser og et forestående folketingsvalg er der også en anden type historie, der efterhånden fylder rigtig godt i mediebilledet. Historier om nye rekorder i ekstremt vejr; ekstrem tørke, ekstrem nedbør, oversvømmelser, skovbrande. Global opvarmning er ikke længere abstrakt, det er blevet helt konkret nu hvor det i stigende grad påvirker vores eget vejr. Og vores fødevaresystem. For fødevareproduktion foregår jo derude i ’klimaet’, og i takt med at konsekvenserne af global opvarmning sætter ind, bliver vores opgave dobbelt – at reducere vores samlede drivhusgasudledninger og forberede vores fødevareproduktionssystemer på en ny, mere ekstrem virkelighed.

Flyt fokus fra maksimering
I det store, globale billede fylder Danmarks bidrag til fødevareproduktionen meget lidt. Derfor skal vores fokus ikke være på at maksimere vores egen fødevareproduktion, men at udvikle de teknologier og dyrkningsmetoder, der er en del af den grønne omstilling mod et bæredygtigt landbrug. Denne viden kan vi eksportere, og på den måde sikre en langt større effekt end vi overhovedet kunne drømme om at opnå inden for egne landegrænser. Vi har gjort det før. Omstillingen af landbruget kan blive et nyt vindmølleeventyr.

I Rådet for Grøn Omstilling mener vi at landbruget på linje med andre erhverv skal omfattes af en generel afgift på drivhusgasudledninger – en CO2-ækvivalent (CO2e) afgift der omfatter alle drivhusgasser. Herunder specifikt lattergas og metan, som udgør langt størstedelen af landbrugets drivhusgasudledning.

En afgift er nemlig den samfundsøkonomisk mest omkostningseffektive måde at opnå de nødvendige reduktioner i drivhusgasudledningerne. Med en afgift skabes der et tydeligt økonomisk incitament for den enkelte landbruger til at reducere udledningerne fra egen bedrift mest effektivt. Derfor vil det samtidig være de tiltag, der koster mindst pr. ton CO2e reduceret, der vil blive prioriteret. Landbrugerens viden om egen bedrift samt præferencer kommer på den måde i spil, i stedet for at det fx er en central myndighed, der skal beslutte om der skal etableres en bestemt teknologi eller praksis, om produktionen skal lægges om, om der skal tages jord ud af drift, plantes skov mv. Provenuet fra afgiften kan føres tilbage til landbruget som støtte til omstillingen fx som tilskudsordninger til ny teknologi, omlægningsstøtte og klimarådgivning. Og på den måde udvikles den viden, erfaring og teknologi, vi skal eksportere til udlandet.

Kan accelerere andre miljøproblemer
Klimakrisen er ikke den eneste miljøudfordring for landbruget. Hvis vi ikke har blik for hele økosystemet, risikerer vi at glemme eller endda accelerere andre miljøproblemer i vores jagt på CO2-reduktioner. Vi har et ansvar for at sikre, at vores fødevareproduktion fremtidssikres og omstilles til at operere inden for alle de planetære grænser inden for klima, men også næringsstoffer, biodiversitet og ressourceforbrug. Derfor skal CO2e-afgiften tænkes sammen med EU’s landbrugsstøtteordning og andre tiltag inden for forbedring af vandmiljø, biodiversitet og cirkulær økonomi. De samfundsøkonomiske beregninger for virkemidler skal derfor medregne både positive og negative sideeffekter, da det kan have afgørende betydning for prioriteringen af virkemidler. Tidligere beregninger af klimavirkemidler for landbruget viste tydeligt at når man medregner synergi – særligt effekter på vandmiljøet – bliver klimavirkemidlers samfundsøkonomi langt bedre. 

Start med enkel afgiftsmodel
Landbruget er kendetegnet ved en stor import af fx foder og kunstgødning, og særligt foderimporten er forbundet med stor drivhusgasudledning og negative miljøeffekter. En klimaafgift på landbrugets nationale drivhusgasudledninger vil øge incitamentet for import, f.eks. af soja, da produktionen af importerede varer ikke tæller med i det danske CO2-regnskab. En sådan import vil flytte udledningerne til udlandet i stedet for at reducere dem. Der er derfor brug for tiltag til at undgå dette. Vi er allerede nået et stykke vej via støtte til danske proteinkilder som hestebønner og græsraffinering som alternativ til sojaimport. Men særligt den konventionelle soja er så billig, at de danske proteinkilder endnu ikke kan konkurrere. Derfor er der brug for yderligere tiltag her.

Endelig anbefaler vi at klimaafgiften på landbruget indfases samtidig med den generelle CO2-afgift. Det kan ikke understreges nok hvor travlt vi har med den grønne omstilling. Derfor er det afgørende at introducere det her økonomiske incitament snarest. Derfor anbefaler vi at starte med en forholdsvis enkel afgiftsmodel, der er meget fleksibelt skruet sammen, så den kan udvides og udvikles løbende.

By |2024-01-23T16:34:35+01:007. september 2022|Debatindlæg|0 Kommentarer
Go to Top