Om Julie Abrahams

Denne forfatter har endnu ikke udfyldt nogle detaljer.
So far Julie Abrahams has created 640 blog entries.

Vi giver alt for store tilskud til varmepumper

Debatindlæg bragt i Altinget den 30. november 2020 af Christian Jarby, seniorrådgiver, Rådet for Grøn Omstilling

En vigtig del af den grønne omstilling er at erstatte olie- og naturgasfyr med varmepumper eller fjernvarme. Derfor indgår det i klimaaftalen, at der skal gives tilskud til varmepumper og udvidelse af fjernvarmeforsyningen. I alt afsættes 2,3 milliarder kroner til udskiftning af olie- og gasfyr med grøn varme, herunder specielt varmepumper. Derudover er det besluttet nedsætte den såkaldte elvarmeafgift, som skal betales på varmepumpens elforbrug, fra 15 til 0,8 øre/kWh.

Resultatet af denne støtte er ikke udeblevet. Da Energistyrelsen åbnede for ansøgninger til energibesparelser i oktober, kunne der ydes tilskud på omkring 25.000 kroner til en varmepumpe, og puljen blev revet væk i løbet af et par uger. Nu er det ikke det hele, der blev brugt til varmepumper, men varmepumper må udgøre en stor del, fordi det er fastlagt, at mindst 60 procent af puljen skal bruges til foranstaltninger, der omfatter en omlægning af varmeforsyningen, hvilket primært er varmepumper.

Det er på den ene side en rigtig god ting, at borgerne bruger de støtteordninger, som politikerne udformer til at fremme den grønne omstilling. Men der er også uhensigtsmæssigheder. Installatørernes organisation, Tekniq Arbejdsgiverne, rapporterer, at efterspørgslen efter varmepumper stiger, når der er tilskud, hvorefter den går i stå, når tilskuddet ophører. Der er nemlig den hage ved tilskudsordninger, at det kan skabe en forventning hos forbrugerne, der ofte ender i en uhensigtsmæssig ketchup-effekt. Salget går i stå, når puljerne bliver tømt, og man venter på, at der åbnes op for nye puljer, der så skaber nye skvulp.

Økonomien er allerede god

Man kan spørge, om det er nødvendigt at give store tilskud til varmepumper? Økonomien for boligejeren ved at købe en varmepumpe til erstatning af et olie- eller naturgasfyr er allerede god.

Hvis man tager udgangspunkt i et parcelhus fra 1970’erne med et olieforbrug på omkring 2.000 liter per år, er besparelsen i varmeregningen ved at investere i en varmepumpe uden anlægstilskud cirka 10-11.000 kroner per år, hvis købet af varmepumpen kan finansieres med realkreditlån. Hvis man derudover tager hensyn til, at man sparer investeringen i udskiftningen af det gamle oliefyr med et nyt, er besparelsen omkring 12-13.000 kroner.

Hvis man har et naturgasfyr, er besparelsen mindre, nemlig omkring 4 – 5.000 kroner eller 6-7.000 kroner afhængigt af, om man modregner omkostningen til udskiftning af det gamle gasfyr med et nyt. Hvis man medregner det tilskud, der kunne opnås fra Energistyrelsens pulje, bliver besparelsen per år cirka 1.000 kroner større. 

Forbrugerne tænker ikke rationelt

Et argument for at give tilskud kunne være, at varmeforbrugerne ikke tænker strengt rationelt, når man skal investere i en varmepumpe, der koster cirka 100.000 kroner. Selv om økonomien er god, er det mange penge, og derfor viger mange tilbage fra at træffe beslutningen. Et tilskud kan derfor være med til skubbe bygningsejeren over den barrierer, som investeringen udgør.

Problemet ved dette er bare, at det bliver meget dyrt for statskassen. Der er cirka 80.000 oliefyr og 400.000 gasfyr i Danmark i dag. Hvis man regner med, at omtrent halvdelen af gasfyrene skal erstattes med fjernvarme og resten med varmepumper, skal der over de næste år installeres omkring en 300.000 varmepumper. Med det nuværende tilskud på omkring 25.000 kroner per styk svarer dette til en udgift på for statskassen over syv milliarder kroner.

Men mon ikke den psykologiske tilskyndelse stadig ville være der med et lavere tilskud og dermed, at vi kan få flere varmepumper og energieffektiviseringer for pengene? Man ville for eksempel kunne udfase langt flere fossile fyr, og udskiftningerne ville ske mere jævnt over året, hvilket betyder, at man ville undgå den uheldige ketchup-effekt.

Der er også alternativer 

Men der er også gode alternativer eller supplerende tiltag til tilskud. Hvis CO2-afgiften forøges, som Klimarådet har foreslået, vil tilskyndelsen til at erstatte olie- eller gasfyret blive større.

En anden mulighed, som herfra anbefales, er et forbud mod fyring med olie for eksempel i 2025 og gas senest i 2030. Det vil sende et klart signal og sikre, at vi får udfaset de fossile brændsler til individuel opvarmning, uanset hvor irrationelt forbrugerne agerer på god økonomi.

Der er allerede restriktioner i forhold til anskaffelse af oliefyr, idet man ikke må installere oliefyr i nybyggeri eller erstatte et gammelt oliefyr med et nyt, hvis man kan få fjernvarme eller naturgas i stedet for. Disse forbud mod nye oliefyr bør udvides med et decideret forbud mod fyring med olie og gas, selvfølgelig med en tidshorisont, så folk kan planlægge deres økonomi efter det.

Mange politikere vil være modstandere af at udstede påbud. Men det er faktisk noget, som vi accepterer på andre måder, når der er tale om væsentlige samfundsinteresser. Der vil selvfølgeligt være en udfordring for de familier, hvor der ikke er mulighed for at låne penge til køb af varmepumpe på grund af lave ejendomsværdi eller dårlig økonomi. Men man kan her overveje en mere målrettet støtte eller eventuelt sikre, at man kan installere en varmepumpe med abonnementsordning, hvor varmepumpen ejes af varmeleverandør, og bygningsejeren betaler for varmen efter forbrug.

Sammenfattende er der meget der peger på, at anlægstilskuddene til varmepumper pt. er for højt i forhold til, hvad der er nødvendigt. Vi opfordrer derfor Energistyrelsen til at overveje, om det er nødvendigt at yde så stort tilskud, når den næste pulje i 2021 skal udmøntes, eller om der kan fås flere varmepumper og energieffektivisering for pengene.

By |2020-11-30T10:43:49+01:0030. november 2020|Debatindlæg|0 Kommentarer

Fremtiden for fødevareproduktionen er plantebaseret

Debatindlæg bragt i Altinget den 27. november 2020 af Claus Ekman, direktør i Rådet for Grøn Omstilling, Maria Reumert Gjerding, præsident i Danmarks Naturfredningsforening, Britta Riis, direktør i Dyrenes Beskyttelse, Frederik Madsen, sekretariatschef i Plantebranchen, Rune-Christoffer Dragsdahl, generalsekretær i Dansk Vegetarisk Forening og Mads Flarup Christensen, generalsekretær i Greenpeace

Statsminister Mette Frederiksen (S) sagde under Folketingets åbning, at vi skal være gode til klimavenligt landbrug. Et udstillingsvindue for grøn omstilling, der kan inspirere resten af verden.

Men hun efterlyste også svar på, hvordan det kan lade sig sig gøre, hvem der skal betale, og hvad det kommer til at betyde for den enkelte arbejdsplads, virksomhederne, lønmodtagerne, iværksætterne og velfærden.

Det vigtigste at få sagt er, at det ikke lader sig gøre, hvis vi insisterer på fortsat at producere 32 millioner svin om året. Derfor er vi, de seks undertegnede organisationer, gået sammen om at anvise en ny vej for dansk landbrug. Og vores bud er helt anderledes end oplægget fra Klimapartnerskabet for Fødevare- og Landbrugssektoren.

Plantebaserede fødevarer buldrer derudaf

Vi mener, at der skal udarbejdes en national handlingsplan for en omstilling af landbruget fra fokus på konventionel og animalsk produktion til økologisk og plantebaseret mad. Og nej, vi vil ikke nedlægge dansk landbrug. Vi vil fremtidssikre det.

Det skal naturligvis ske på en måde, så de mennesker, der i dag er beskæftiget i sektoren, har en tryg fremtid at kigge ind i. Og der vil naturligvis fortsat være både grise og køer i Danmark.

Interessen for at producere og forbruge plantebaserede fødevarer buldrer derudaf med vækstrater på mellem 15 og 30 procent. Ikke bare i Danmark, men også på nogle af Danmarks vigtigste eksportmarkeder som Sverige og Tyskland.

Internationale markedsundersøgelser viser, at det vil fortsætte sådan de næste ti år. Derfor kan vores dygtige landmænd roligt tage hul på en gradvis og omfattende omstilling mod at blive blandt verdens førende til at dyrke økologiske, proteinrige afgrøder af høj kvalitet, som kan bruges til at fremstille højtforædlede plantebaserede fødevarer.

Forslag til landet med mindst natur

Sammen har vi udarbejdet 18 forslag, der skal hjælpe den udvikling på vej. Her læner vi os blandt andet op ad Klimarådets anbefalinger om økonomiske incitamenter.

Desuden har vi brug for en række målrettede indsatser som kompetenceløft i det offentlige, investeringer i forskning og udvikling, uddannelse af landmænd, klimasmarte støtteordninger og eksportfremme af plantebaserede fødevarer.

I forhold til et mere klimavenligt landbrug er arealanvendelsen til foder en af de største udfordringer. Danmark er det mest opdyrkede land i Europa. Altså det land, som har mindst natur.

80 procent af landbrugsarealet anvendes i dag til foder og kun 11 procent på mad til mennesker. Oveni importerer vi årligt 1,7 millioner tons sojaskrå fra primært Sydamerika, hvor enestående natur- og skovområder ryddes for at skabe plads til produktionen.

Landmændene skal kompenseres

Derfor har vi også en række forslag til, hvordan vi frigiver mange hundrede tusinde hektar landbrugsjord til mere skov og natur.

Plantebaserede fødevarer kræver væsentligt mindre areal, så ved at satse på dem kan Danmark igen få en rig natur og masser af biodiversitet, samtidig med at vi fortsat er et landbrugsland med en betydelig fødevareproduktion og eksport.

Det er vigtigt at fastslå, at vi naturligvis er enige med Landbrug & Fødevarer i, at landmændene skal kompenseres økonomisk, når deres arealer ikke længere skal være landbrugsjord.

Fokus på plantemad til mennesker vil også løse en anden af de helt store forhindringer for et klimavenligt landbrug. Det vil nemlig føre til en langt mindre animalsk produktion.

De dyr, son vi fortsat vil have, kan vi sikre god dyrevelfærd gennem økologi i stadig udvikling og på vej mod endnu højere grad af bæredygtighed.

Flere plantebaserede måltider og færre luftvejssygdomme

Derudover vil omlægningen indfri en række miljømål, fordi den medfører mindre forurening med næringsstoffer, ammoniak, tungmetaller, sprøjtegifte og medicinrester i vores havmiljø, vandløb og grundvand. Endelig skal vi have omstillet det danske forbrug af animalske fødevarer til det niveau, som klimaforskerne anbefaler.

Vigtige værktøjer er flere plantebaserede måltider i de offentlige køkkener, uddannelse, kostråd og oplysning. Herudover omlægning af afgifter, hvilket sagtens kan gøres uden at ramme socialt skævt.

Finansieringen af alle disse forslag skal komme fra de sundhedsøkonomiske gevinster ved et lavere indtag af animalske fødevarer og ved  reduceret dyreproduktion, som giver bedre luftkvalitet og færre luftvejssygdomme. Cirka 11 milliarder kroner årligt. Derudover skal pengene komme fra afgifter og fra omprioritering af landbrugsstøtten og forsknings- og udviklingsmidler.

Regeringen for bordenden

For os at se er potentialet enormt. Hvis det skal forløses, kræver det, at staten tager medejerskab.

Regeringen skal sætte sig for bordenden og nedsætte et panel af eksperter og repræsentanter fra landbruget, fødevareindustrien og relevante organisationer.

Det er afgørende, at alle dele af forsyningskæden er repræsenteret, både konventionelle, økologiske, animalske og plantebaserede aktører. Sammen skal de levere et oplæg til en national målsætning og handlingsplan.

Hvis ikke vi går i gang med den nødvendige omstilling nu, vil fremtidens fødevaremarked blive overtaget af andre. Og samtidig vil statsministerens vision om et klimavenligt landbrug glide os af hænde.

By |2020-11-27T09:14:16+01:0027. november 2020|Debatindlæg|0 Kommentarer

Røgen ud af boligområderne

Debatindlæg bragt i lokalavisen ValbyLIV den 26. november 2020 af Kåre Press-Kristensen, seniorrådgiver, Rådet for Grøn Omstilling

Skorstensfejermester Henrik B. Jensen kritiserer her i lokalavisen 18. november, at sundheds- og omsorgsborgmester Sisse Marie Welling ønsker renere luft i vores villaområder og derfor opfordrer københavnerne til ikke at bruge deres brændeovne.

Det er selvfølgelig ikke overraskende, at den lokale skorstensfejermester er imod oplysning, der kan få københavnerne til at droppe brændeovnene. Det giver associationer til tobaksindustrien, der i sin tid kæmpede imod rygestop-kampagner og oplysning om helbredsskader af tobaksrøg.

Jeg sidder i kommunens ekspertgruppe af landets førende luftforurenings- og sundhedseksperter. Ekspertgruppen har anbefalet at få brænderøgen ud af boligområderne. Ligesom vi har anbefalet en række tiltag til at reducere forureningen fra vejtrafikken og andre forureningskilder.

Landets førende eksperter fra DCE ved Aarhus Universitet har lavet en detaljeret opgørelse over luftforureningen fra Københavns forureningskilder og tilknyttede helbredsskader. En gennemsnitlig brændeovn i byen koster samfundet cirka 15.000 kroner årligt i helbredsskader. Skader og omkostninger, der betales af naboerne og samfundet. Det går simpelthen ikke. Vi kan ikke lade brænderøg gøre folk alvorligt syge.

Skorstenen kan betragtes som husets cigaret. Den ryger, og naboerne udsættes for helbredsskadelig røg, der øger deres risiko for at blive syge.

Ligeledes kan brændeovne forurene luften inde i huset, så også familien med brændeovne udsættes for kræftfremkaldende og helbredsskadelig røg.

Nye brændeovne og korrekt fyring løser desværre slet ikke problemet. Ligesom der ikke eksisterer effektiv røggasrensning til brændeovne.

Både brændeovnene og vejtrafikken i København forurener. Men brændeovne er helt overflødige som varmekilde, mens vejtrafikken er nødvendig for, at vores nuværende samfund fungerer. Derfor er det fornuftigt at få røgen ud af vores boligområder nu. Man skal også kunne stille barnevognen ud i haven i vinterhalvåret uden frygt for, at naboen fylder barnets lunger med skadelig røg.

By |2020-11-26T15:14:03+01:0026. november 2020|Debatindlæg|0 Kommentarer

Byggeriets omstilling kræver krav og regulering

Debatindlæg bragt i Altinget den 25. november 2020 af Lars Køhler, byggeri-, energi- og klimarådgiver, Rådet for Grøn Omstilling

Byggeriet står i dag for et sted mellem 35 og 40 procent af de globale CO2-udledninger. Cirka 40 procent af verdens energiforbrug er relateret til byggeriet. Og prognoser fortæller os, at over de næste 40 år vil der globalt blive bygget lige så mange m2, som der allerede findes i dag.

Det er tal, der er så overvældende og efterhånden er gentaget så mange gange, at man skulle tro de havde kilet sig fast i folks bevidsthed, og at både borgere og politikerne ville have kastet sig over området, for at gøre noget ved problemet.

Det er bare ikke sket. Og det kan man med rette undre sig over.

Byggeriet er bagud fra start

For hvorfor er handling ikke sket i en sektor, der ved grøn omstilling kan skabe enorm social og samfundsøkonomisk værdi gennem jobs, energibesparelser, bedre indeklima, sundere liv og grønnere byer? Hvorfor er handling ikke sket i en sektor, der faktisk lever af at skabe forandring?

Det burde jo være ligetil.

Men fakta er bare, at U-værdier, varmetabsberegninger, efterisolering, livscyklusanalyser og energieffektivitet er omtrent lige så sexede som ”en bunke våde sokker” og politisk salgbar på niveau med kødfrie dage og forhøjede boligskatter.

Byggeriet er bare bagud på point fra start.

Ingen har trukket i samme retning

Politikerne har i årtier haft en stærk modvilje imod at investere politisk kapital på et område, hvor stemmer ikke vindes men kun ses som tabte, når eksempelvis forbud af olie- og gasfyr og øgede energikrav berører borgernes dagligdag og privatøkonomi.

Derudover har den magtfulde energisektor i årevis arbejdet indædt for, at løsningen på grøn omstilling af byggeriet lå hos dem. Og bygherrer har set grønt byggeri som en trussel mod budget og den korte bundlinje.

Arkitekter har i en form for kunstnerisk ”fornærmelse” vægret sig mod at tage opgaven på deres skuldre. Og ingeniører har fortabt sig i tekniske detaljer. Ingen har til nu trukket i samme retning.

Blandt andet derfor står vi, hvor vi gør. Hvad gør vi så ved det?

Forståelsen af byggeriets rolle har rykket sig

Og her bliver det interessant. Der er nemlig sket noget fundamentalt de sidste par år, som helt har ændret forståelsen for byggeriets rolle i den grønne omstilling. Klimavidenskaben er blevet ”klar i spyttet”, og den samfundsmæssige forståelse har derfor rykket sig.

Vi ved nu, at det ikke længere er et spørgsmål om at pege på en sektor eller to og tro, at de kan løse problemerne for os alle, ved at blive gjort ”grønne”. Vi ved nu, at der uundgåeligt skal tages fat på alle sektorer og alle områder af samfundet, hvis vi skal lykkes med at foretage den enorme grønne omstilling, vi skal igennem på den hurtigste og mest omkostningseffektive måde.

Våde sokker eller ej, politikerne kan ikke længere komme udenom byggeriet ved at pege på energisektoren, råbe ”vindmøller” og påstå, at det hele kan klares der. Sådanne udmeldinger fremstår nu både uvidende, økonomisk uansvarlige og klimaforhalende.

Desuden er det de seneste år blevet klart for os alle, hvor stor en andel af byggeriets klimapåvirkning, der faktisk ligger i materialerne og ikke i driftsenergien. Situationen har ændret sig.

Vi kender løsningerne men mangler rammerne

Det sidste gør også, at vi nu ser arkitekterne tage den dagsorden, de tidligere har vægret sig mod, til sig. For grønt byggeri er blevet kreativt og engagerende, fordi det nu handler om ting, som arkitekterne holder af: helheder, teksturer, overflader, former og materialeforståelse.

Det handler ikke længere bare om den teknik og begrænsning i formsprog, der for mange kreative sjæle har føltes voldsomt begrænsende.

Og til forskel fra mange andre brancher skal branchen ikke først i gang med at opfinde løsningerne. Vi ved allerede godt, hvad der skal til. Vi mangler blot rammerne, der sikrer, at løsningerne kan blive rullet ud i det nødvendige tempo og omfang.

Og så er vi tilbage ved den nødvendige regulering.

Krav om bæredygtighedsklasse og ambitiøse effektiviseringsmål

Der er en hel del at tage fat på, men jeg vil nøjes med at bede Kaare Dybvad (S) om tre vigtige ting:

Først og fremmest skal han lytte til byggeriet, der i forårets klimapartnerskab bad om at få gjort den frivillige bæredygtighedsklasse til et krav, og som bad om livscyklusvurdering (LCA) og krav om max kg CO2/m2 i byggeriet allerede i 2021.

Så skal han tage EU-Kommissionens alvorlige kritik af vores energieffektiviseringsindsats til sig, sætte et ambitiøst nationalt energieffektiviseringsmål, sørge for at både LCA og analyse af totaløkonomi (LCC) stilles som krav også i renoveringsprojekter og sikre handling på tallene.

Og så skal regeringen ellers træde til side og lade branchen klare resten selv.

For byggeriet er bare så klar.

By |2022-01-12T11:18:06+01:0025. november 2020|Debatindlæg|0 Kommentarer

Stort fremmøde til webinar om den nye frivillige bæredygtighedsklasse

Webinaret “Hvor peger den nye frivillige bæredygtighedsklasse hen?” blev afholdt af Rådet for Grøn Omstilling, CONCITO og Realdania den 18. november 2020.

På webinaret blev der givet flere bud på, hvad den nye klasse kan bruges til, og hvilken effekt den kan forventes at have på byggeriet fremadrettet. Cirka 150 fagfolk og interesserede var med til at blive klogere på den nye frivillige bæredygtighedsklasse.

På webinaret præsenteredes et nyt fremsynsnotat fra projektet ’Bygninger og Grøn Omstilling’. Fremsynsnotatet handler om forventninger til den nye klasse, og hvor den peger henad mod fremtidig regulering. Præsentationen blev underbygget af tre nøgleaktører, som er tæt på den faktiske anvendelse af klassen. Præsentationerne fra webinaret er samlet i én PDF og kan downloades nederst på siden. Oplægsholderne var:

  • Camilla Damsø Pedersen fra CONCITO, der bød velkommen
  • Anne Gade Iversen fra Realdania, der fortalte om afprøvning af den frivillige bæredygtighedsklasse i 31 caseprojekter
  • Søren Dyck Madsen fra CONCITO fortalte om det nye fremsynsnotat, der forklarer muligheder i den frivillige bæredygtighedsklasse
  • Lone Mortensen fra NIRAS, der fortalte, om den frivillige Bæredygtighedsklasse rammer rigtigt
  • Steffen Maagaard fra MOE, der præsenterede en analyse af den frivillige bæredygtighedsklasse i en konkret case
  • Asser Simon Jørgensen, Trafik-, Bygge og Boligstyrelsen, der præsenterede en status på den frivillige bæredygtighedsklasse

Webinaret blev optaget så det er muligt at se eller gense alle indlæggene nedenfor:

For privacy reasons YouTube needs your permission to be loaded.
By |2020-11-24T12:48:34+01:0024. november 2020|Artikel|0 Kommentarer

Regeringens grønne skatteudspil skraber bunden

Regeringen har i dag fremlagt sit udspil til første fase af en grøn skatteomlægning. Det omfatter kun forhøjelse af energiafgifter på erhverv på samlet 715 mio. kr. frem til 2025. I samme periode tildeles erhvervene skattesænkninger på 5,2 mia. kr. Regeringen omtaler sidstnævnte som stimulering af grøn omstilling, men den stiller ikke betingelser om, at kun grønne investeringer opnår fradrag.

Rådet for Grøn omstilling finder, at grønne skatteomlægninger er et meget vigtigt led i opnåelse af 70%-målet i 2030, og at dette virkemiddel skal bruges langt bredere og sættes i spil nu. Samtidig skal stimulering af investeringer klart målrettes grøn omstilling.

”Det er fint at stimulere erhvervene til grøn omstilling særligt nu, hvor vi har brug for grøn genstart efter Corona. Men regeringen vil med sit udspil tilsyneladende stimulere enhver form for investering, sort som grøn. Det er helt på månen,” siger Claus Ekman, direktør for Rådet for Grøn omstilling.

En lang række eksperter, herunder Klimarådet, De Økonomiske Vismænd og tænketanken Kraka har vist, hvorledes en bred grøn skattereform kan bringe os langt ift. 70%-målet. Rådet for Grøn Omstilling anerkender regeringens bekymring for, at ensidig afgiftsforhøjelse på dansk erhvervsliv kunne jage dansk produktion til udlandet, uden at det nødvendigvis gavner klimaet. Men der er netop fremsat klare forslag til at undgå dette. Bl.a. Klimarådet peger på, at særligt konkurrenceudsatte erhverv kan tildeles såkaldte bundfradrag fra en CO2-afgift. Disse bundfradrag skal så modsvares af en afgift på det pågældende produkt. Pointen er, at mens en afgift på CO2-udledning kun vil ramme dansk produktion, vil produktafgiften ramme dansk produktion og importerede produkter ens.

Regeringen skriver i sit udspil, at det vil tage tid at fastsætte sådanne bundfradrag. Men pointen er, at erhvervslivet har brug for en snarlig udmelding om, hvad afgifterne vil være i de kommende år – for at stimulere dem til at investere i grøn omstilling. Også Klimarådet m.fl. peger på en gradvis indfasning af en CO2-afgift.

”Vi har brug for at få CO2-afgiftsinstrumentet i spil så hurtigt som muligt, for at sikre både erhvervslivets investeringer og det lange træk mod vores klimamål i 2030. Derfor foreslår vi, som flere andre parter også har pointeret, at justere og løbende udbygge det eksisterende CO2-afgiftssystem, der allerede er på plads. Derved behøver vi ikke genopfinde den dybe tallerken, før vi kan komme i gang,”
siger Claus Ekman og tilføjer: ”Grønne skatteomlægninger er et kraftfuldt instrument i den grønne omstilling. Men ikke hvis niveauet lægges så lavt og instrumentet bruges så snævert som i regeringens udspil.”

By |2020-11-23T13:37:29+01:0023. november 2020|Pressemeddelelse|0 Kommentarer

Rådet for Grøn Omstilling modtager donation fra Aqua-green

Prisen består af æren, et diplom og retten til at donere 50.000 kr. til et velgørende grønt formål. Aqua-green har valgt at donere de 50.000 kr. til Rådet for Grøn Omstilling. Det takker vi for og ønsker tillykke med prisen! Vi ser frem til at følge det vigtige arbejde med at skabe synergi mellem spildevand, varmesektoren og landbruget.

Læs mere om Roskilde Kommunes Klimapris her

Læs mere om virksomheden Aqua-green her

By |2020-11-27T09:05:22+01:0023. november 2020|Artikel|0 Kommentarer
Go to Top