Børns indeklima skal prioriteres

Af Thomas Medom (SF), rådmand for Børn og Unge, Aarhus Kommune, Lone Norlander Smith (EL), byrådsmedlem, medl. af Børn og Unge-udvalget, Aarhus Kommune, og Christian Jarby, seniorrådgiver, miljøorganisationen Det Økologiske Råd.
Debatindlæg bragt i Aarhus Stiftstidende, 5.11.2019.

Børn er særligt sårbare over for ydre påvirkninger, da deres krop og hjerne stadig er under udvikling. Derfor er et godt indeklima vigtigt i daginstitutioner og skoler, hvor børnene typisk opholder sig i mange timer om dagen, fem dage om ugen. Men stadig flere undersøgelser viser, at der ofte er problemer.

Senest viser en undersøgelse fra miljøorganisationen Det Økologiske Råd, at det halter med indeklimaet i flere af landets vuggestuer og børnehaver. Her havde alle institutionerne bekymrende høje koncentrationer af to gruppe kemikalier, der er hormonforstyrrende og er forbudt i legetøj. Målinger af CO2 i stuerne viste høje niveauer, som kan føre til mere trætte og uoplagte børn, hvilket har effekt på koncentrations-og indlæringsevnen. Samtidig var der ofte sundhedsskadelige ultrafine partikler samt radon og dårlige lys-og akustik-forhold i flere af institutionerne.

Det er yderst vigtigt, at vi har et målrettet fokus på, om vores børn færdes i gode og sunde omgivelser. Det handler om deres daglige trivsel, muligheder for læring og deres biologiske udvikling. Og undersøgelserne viser, at der er brug for forbedring af vilkårene i daginstitutionerne.

Ingen af institutionerne, der indgik i Det Økologiske Råds undersøgelse, var fra Aarhus. Men Aarhus Kommune har valgt at tage yderligere fat i udfordringen ved at lave en systematisk kortlægning af indeklimaudfordringer i kommunens dagtilbud, hvorefter der skal udarbejdes en indeklimastrategi i forlængelse af analysen. I september satte byrådet to millioner kroner af til det.

Både børn og medarbejdere skal have det bedst mulige indeklima, og det kan kommuner være med til at sikre. Det handler om at have fokus på mange fronter; fra ventilation og dårlige lysforhold til skjulte kemikalier i legetøj og inventar – alt sammen udfordringer, som det er muligt at gøre noget ved.

Fredag 8. november holder Aarhus Kommune og Det Økologiske Råd et fællesseminar for netop at sætte spot på emnet og drøfte viden, få input og perspektiver.

By |2021-06-17T13:19:26+01:005. november 2019|Debatindlæg|0 Kommentarer

Miljøorganisationer til Nordisk Råd: Indfør afgift på flybrændstof i Norden

Debatindlæg i Altinget, den 30. oktober 2019
Af Tarjei Haaland og Jeppe Juul, hhv. klima- og energirådgiver, Greenpeace, og energi- og transportmedarbejder, Det Økologiske Råd

Vi står i en nødsituation for klimaet, og de nordiske lande skal gå forrest og vise lederskab for at reducere luftfartens emissioner. Når Nordisk Råd i denne uge mødes i Stockholm, bør de derfor benytte lejligheden til at fremlægge en plan for afgiftsbelægning af fossilt flybrændstof i regionen og starte en omstilling til bæredygtige flybrændstoffer, der er produceret med vedvarende energi. Der findes ingen hindringer mod dette, ud over manglende politisk vilje.

Norden har et ry for at være et forbillede for miljøbeskyttelse, og i august meldte regionens politiske ledere ud, at de har som mål, at vi i Norden bliver en global leder i kampen mod klimaforandringer.

Nu er det på tide at vise dette lederskab.

Langt fra målet
På trods af høje ambitionsniveauer målsætningsmæssigt er de nordiske lande langt fra at levere de emissionsreduktioner, der matcher det globale 1,5-gradsmål. Tværtimod forventes flere nordiske lande at øge deres udslip af drivhusgasser uden markante politiske tiltag.

En af de sektorer, der bidrager mest til den globale opvarmning, er transportsektoren og ikke mindst luftfarten, der står for mellem fire og fem procent af de globale drivhusgasudledninger. Luftfarten er også sektoren med de hurtigst voksende drivhusudslip.

I Europa er CO2-udslippet fra fly fordoblet siden 1990, og globalt risikerer udslippet at blive fordoblet, eller til og med tredoblet, i 2050, hvis der ikke gøres noget. Hvis vi skal have en chance for at indfri Parisaftalens mål, er det afgørende, at kurven knækker, og at emissionerne fra luftfarten går imod nul.

Subsidiering af luftfartsindustrien
At indføre en brændstofafgift på flyrejser inden for Norden ville være et eksempel til efterfølgelse i EU og i resten af ​​verden. Og en afgift på flybrændstof er både muligt og et første vigtigt skridt for at reducere flytransportens udslip.

De nordiske lande har alle siden 1990 haft afgifter på CO2-emissioner, men en afgift på flybrændstof har været undtaget.

At beskatte brændstof på landjorden, men ikke flybrændstof, er en direkte subsidiering af luftfartsindustrien og kan på ingen måde være i tråd med ambitionen om at være verdensledende i kampen mod den globale opvarmning.

Chicago-konventionen er ingen hindring
Det nævnes ofte, at Chicago-konventionen forbyder beskatning af flybrændstof, men der findes intet, som hindrer lande sammen at blive enige om en afgift på flybrændstof. Inden for EU tillader energiafgiftsdirektivet medlemsstaterne at indføre en skat på luftfartsbrændstof til indenrigsflyvninger uden begrænsninger samt for flyrejser mellem medlemsstater, der bilateralt er blevet enige om en sådan afgift.

Derfor bør Nordisk Råd benytte denne mulighed og handle for de facto at blive den mest bæredygtige og velintegrerede region i verden. En afgift på flybrændstof inden for Norden og krav om nye flybrændstoffer baseret på vedvarende energi vil være et godt første skridt i retning af, hvad klimaet og resten af verden har brug for.

Provenuet skal oplagt bruges til at understøtte den grønne omstilling og forbedre alternativer til flyrejser, for eksempel den nordiske og fælleseuropæiske togdrift.

By |2019-11-19T20:53:26+01:004. november 2019|Debatindlæg|0 Kommentarer

Miljøorganisationer til Nordisk Råd: Indfør afgift på flybrændstof i Norden

Debatindlæg i Altinget, den 30. oktober 2019, Af Tarjei Haaland og Jeppe Juul, hhv. klima- og energirådgiver, Greenpeace, og energi- og transportmedarbejder, Det Økologiske Råd

Vi står i en nødsituation for klimaet, og de nordiske lande skal gå forrest og vise lederskab for at reducere luftfartens emissioner. Når Nordisk Råd i denne uge mødes i Stockholm, bør de derfor benytte lejligheden til at fremlægge en plan for afgiftsbelægning af fossilt flybrændstof i regionen og starte en omstilling til bæredygtige flybrændstoffer, der er produceret med vedvarende energi. Der findes ingen hindringer mod dette, ud over manglende politisk vilje.

Norden har et ry for at være et forbillede for miljøbeskyttelse, og i august meldte regionens politiske ledere ud, at de har som mål, at vi i Norden bliver en global leder i kampen mod klimaforandringer.

Nu er det på tide at vise dette lederskab.

Langt fra målet
På trods af høje ambitionsniveauer målsætningsmæssigt er de nordiske lande langt fra at levere de emissionsreduktioner, der matcher det globale 1,5-gradsmål. Tværtimod forventes flere nordiske lande at øge deres udslip af drivhusgasser uden markante politiske tiltag.

En af de sektorer, der bidrager mest til den globale opvarmning, er transportsektoren og ikke mindst luftfarten, der står for mellem fire og fem procent af de globale drivhusgasudledninger. Luftfarten er også sektoren med de hurtigst voksende drivhusudslip.

I Europa er CO2-udslippet fra fly fordoblet siden 1990, og globalt risikerer udslippet at blive fordoblet, eller til og med tredoblet, i 2050, hvis der ikke gøres noget. Hvis vi skal have en chance for at indfri Parisaftalens mål, er det afgørende, at kurven knækker, og at emissionerne fra luftfarten går imod nul.

Subsidiering af luftfartsindustrien
At indføre en brændstofafgift på flyrejser inden for Norden ville være et eksempel til efterfølgelse i EU og i resten af ​​verden. Og en afgift på flybrændstof er både muligt og et første vigtigt skridt for at reducere flytransportens udslip.

De nordiske lande har alle siden 1990 haft afgifter på CO2-emissioner, men en afgift på flybrændstof har været undtaget.

At beskatte brændstof på landjorden, men ikke flybrændstof, er en direkte subsidiering af luftfartsindustrien og kan på ingen måde være i tråd med ambitionen om at være verdensledende i kampen mod den globale opvarmning.

Chicago-konventionen er ingen hindring
Det nævnes ofte, at Chicago-konventionen forbyder beskatning af flybrændstof, men der findes intet, som hindrer lande sammen at blive enige om en afgift på flybrændstof. Inden for EU tillader energiafgiftsdirektivet medlemsstaterne at indføre en skat på luftfartsbrændstof til indenrigsflyvninger uden begrænsninger samt for flyrejser mellem medlemsstater, der bilateralt er blevet enige om en sådan afgift.

Derfor bør Nordisk Råd benytte denne mulighed og handle for de facto at blive den mest bæredygtige og velintegrerede region i verden. En afgift på flybrændstof inden for Norden og krav om nye flybrændstoffer baseret på vedvarende energi vil være et godt første skridt i retning af, hvad klimaet og resten af verden har brug for.

Provenuet skal oplagt bruges til at understøtte den grønne omstilling og forbedre alternativer til flyrejser, for eksempel den nordiske og fælleseuropæiske togdrift.

By |2019-11-20T12:48:06+01:004. november 2019|Debatindlæg|0 Kommentarer

Flyt fokus fra Gretas fletninger og over på hendes budskaber

Debatindlæg i Altinget, den 28. oktober 2019
Af Lars Køhler, Klimapolitisk rådgiver, Det Økologiske Råd

Frustrerede granvoksne mænd og kvinder er den seneste tid nærmest piblet ud af selv de mindste sprækker i den offentlige debat. Fulde af dybe furer i panden og bebrejdende ord i spandevis.

Den passionerede og vrede 16-årige klimaaktivist fra Sverige Greta Thunberg har fået folk til tasterne i en grad, der næsten kan få en til at spekulere over, om det er pigen eller den klimakrise, som hun kæmper så hårdt for at skabe handling på, der egentligt er menneskehedens store problem.

Hun er efter sin seneste tale under UN Climate Action Summit blevet kaldt “hysterisk”, “for meget”, “falsk”, “påtaget” og forleden i Altinget for “en syndflodens Johannes Døberen”.

Og hun er blevet angrebet for sine diagnoser, sit udseende, sin accent, fakta og “frygtskabende” retorik. Vrede, anklagende debatindlæg har næsten være mere mangfoldige i mediebilledet end myg på en dansk sommerdag.

Jeg forstår godt, hvad det kommer af. Det er jo i bund og grund ikke raketvidenskab. Jeg mener, at man ikke går, som Greta Thunberg har gjort, op imod verdens mest magtfulde mennesker og op imod en global status quo uden at få en modreaktion. Man truer ikke balancen, rutinen og vanen, uden at man bliver genstand for voldsom modstand og foragt.

Og man stiller sig ikke op foran UN General Assembly – i en evigt forbundet verden, hvor alt rammer alle på en gang – og for rullende kameraer hvæser, at “I har stjålet mine drømme og min barndom”, uden at selv folk i lille Danmark føler sig anklaget og truffet. Det hele giver mening.

Vi har som verdenssamfund svigtet 
Greta Thunberg og de klimastrejkende børn og unges store gennemslagskraft kommer af, at de taler lige ind i en længe opsparet samfundsmæssig dårlig samvittighed og en galoperende global kognitiv dissonans.

For har man lyttet bare det mindste til klimavidenskaben de seneste 30 år, ved man godt, at vi som verdenssamfund har svigtet.

Vi har vidst, hvor slemt det stod til, og hvor meget handling hastede, siden IPCC fremlagde sin ‘First Assessment Report’ tilbage i 1990, og alligevel er både udledninger og temperaturer på globalt plan blot steget støt siden.

Vi har vidst det hele, men helt enkelt ikke gjort det, som ifølge videnskaben var nødvendigt. Vi har ikke lyttet, og vi har ikke handlet.

Hverken på strukturelt plan eller på det personlige plan. Selvfølgelig er der folk, som har taget ansvar og har handlet, men overordnet set er det den skinbarlige sandhed. Derfor var Greta Thunbergs fakta og hendes vrede i den grad på sin plads.

Der er fokus på form og fletninger frem for forandringer
Vi flyver mere end nogensinde før, selvom vi godt ved, at det er som at tage af vores børns børneopsparing. Vi spiser kød som aldrig før, selvom vi godt ved, hvor stor en positiv forandring det ville gøre at omlægge til en plantebaseret kost.

Vi forbruger som aldrig før, smider ud og køber nyt, selvom vi godt ved, at klodens ressourcemæssige balance ikke kan holde til det. Og vi har bestemt ikke valgt de politikere, der havde modet til at tage fat, hvor det var svært og gøre det nødvendige, selvom vi godt vidste, hvor radikale ændringer der skulle til.

Vi har svigtet vores børn. Og ikke før vi tør indrømme det og derved lægge snakken om, hvad vi ikke har gjort, bag os, kan vi begynde at fokusere på det, som vi nu skal gøre.

Jeg er overbevist om, at vi står i en brydningstid. Der sker noget for tiden. En folkelig bevægelse og bevidsthed, som vi ikke har set før. Det virker på mig, som om folk endelig har fået nok af vores magthaveres dybe svigt – som Greta Thunberg også italesatte i sin tale – og nu rejser sig op.

Og jeg tror, at det, som vi ser af modstand mod Greta Thunberg, denne indædte fokus på form og fletninger fremfor indhold, blot er instinktive reaktioner fra folk, der kan se forandringen komme, men endnu ikke er klar til konsekvenserne.

Og jeg tror, at denne vrede er udtryk for den instinktivt frygtstyrede reaktion, der rammer os alle, når vi står foran radikale omvæltninger, som vi ikke kan overskue.

Voksne viser ikke vej og gør børn bange
Så ja, Greta Thunberg skaber frygt. Det er åbenlyst. Det er bare ikke, som de frustrerede granvoksne mænd og kvinder siger, at det er vores børn, som hun rammer, men derimod de selvsamme forskræmte voksne, der godt ved, at forandring er på vej, men endnu ikke er klar.

Dem, der tilsyneladende er mere bekymrede for vores børns reaktion over at blive fortalt sandheden om klimaet, end de er for konsekvenserne af vores manglende handling. Dem, der hellere vil bruge deres medietid på at harcelere over pigen fremfor hendes budskab.

Og dem, der råber op om, at hun spreder frygt, når hun med grådkvalt stemme konstaterer, at “mennesker lider. Mennesker dør. Hele økosystemer kollapser. Vi befinder os på randen af en masseudryddelse, og alt, som du kan tale om, er penge og eventyr om uendelig økonomisk vækst. Hvor vover du?”

Vores børn bliver bange, ja, men det gør de altså, fordi vi voksne stadig ikke viser dem, at vi tager det her problem alvorligt.

Bange, fordi vi voksne tror, at vi kan fikse truslen mod deres fremtid ved at sparke lidt til de planetariske kofangere og dreje lidt på sidespejlene.

Og bange, fordi voksne mænd og kvinder nu igen vælger at bebrejde en pige, der har mod nok til at fortælle os sandheden, nemlig at kejseren virkelig ikke har noget tøj på, fremfor at kritisere de politikere, der efter 30 års manglende handling blot fortsætter, som om det hele nok skal gå i sig selv igen.

Tag ansvar for det, der er sket
Så måske vi tilbageværende “ansvarlige” voksne i stedet for nu igen at fortabe os i vores børn og unges forståelige vrede skulle tage fat på at diskutere de granvoksne mænd og kvinders reaktion på denne vrede?

For jeg er overbevist om, at der netop i denne konstante fordrejning af fokus og indædte frygt for forandring ligger en stor del af forklaringen på vores manglende handling.

Vi kan gudhjælpemig ikke tage ansvar for det, der skal ske, før vi har taget ansvar for det, der er sket. Og vi kan ikke se den nødvendige klimahandling som en chance for at skabe det samfund, som vi drømmer om, når vi er opslugt af frygten for at miste det, som vi kender.

Vi voksne kan også være bange, men nu er det altså på høje tid, at vi finder modet og rent faktisk lytter til Greta Thunbergs budskab fremfor vreden, som det leveres med.

Lyt nu til videnskaben. Og skab så den handling, der skal til.

By |2019-11-19T20:26:20+01:0028. oktober 2019|Debatindlæg|0 Kommentarer

Rejsekommentar: Lad tanken flyve

Artikel bragt i Politiken den 13. oktober 2019, Af Kåre Press-Kristensen, seniorrådgiver med speciale i luftkvalitet ved Det Økologiske Råd. Han er uddannet miljøingeniør med en Ph.d. fra DTU og har HD(A) fra SDU.

Vi flyver mere og mere. Videomøder giver ikke samme nærhed som traditionelle forretningsmøder ansigt til ansigt. Og Lalandia kan bare ikke hamle op med sydens sol. Det vidner lufthavnenes passagerrekorder tydeligt om. Ikke bare danskerne er ramt af rejsefeber. Det er en global trend, der følger med stigende velstand og flere samt billigere flyruter. En hurtig søgning viser, at jeg kan flyve København-London tur-retur for 229 kroner.

Flytrafikken er ansvarlig for 3-5 procent af den menneskeskabte globale opvarmning. Under halvdelen af dette skyldes CO2-udledning, mens resten er forårsaget af jetstriber og udledning af kvælstofoxider (NOx) i stor højde. Hvis der ikke gøres en målrettet indsats for at nedbringe flyenes klimabelastning, kan flyene i 2050 bidrage til over 20 procent af den menneskeskabte globale opvarmning.

Hos Det Økologiske Råd får vi rigtig mange henvendelser fra folk, der ønsker at reducere klimabelastningen fra deres flyrejser. Eneste sikre måde er at lade være med at flyve, men det er ikke altid muligt. I en ideel verden opkrævede EU bare en fast afgift på flybrændstoffet svarende til det, en reel klimakompensation koster, og investerede pengene i kontrollerede reelle klimaprojekter i fattige lande og udvikling af renere fly. For heller ikke mere energieffektive fly og renere brændstoffer er lige om hjørnet. Men mens vi venter på politikerne og teknologien, er der dog flere muligheder for selv at handle. Man kan tilkøbe renere biobrændstoffer hos nogle flyselskaber eller finde kompenserende projekter.

Sådan gør du
At finde rejsens klimabelastning er en udfordring. Her skal man huske, at de fleste flyselskaber kun oplyser flyrejsens CO2-belastning, men ikke den fra jetstriber og NOx. Derfor anbefaler vi i Det Økologiske Råd at bruge den tyske hjemmeside Atmosfair.de til at beregne den samlede klimabelastning.

Her er en række muligheder og faldgrupper, hvis du ønsker at klimakompensere:

Første mulighed: Fortsat flere flyselskaber (SAS, KLM og Lufthansa) tilbyder passagererne at tilkøbe iblanding af biobrændstoffer baseret på affald, f.eks. brugt fritureolie, og SAS oplever stigende interesse. Om nogle år kan biobrændstofferne erstattes af såkaldte elektro-fuels, der er produceret via elektricitet fra vind- og solenergi. For at undgå opvarmende effekt fra jetstriber og NOx er flyene dog nødt til at flyve lavere. Tilkøb af renere flybrændstoffer er med til at fremme grøn omstilling af flytrafikken.

Anden mulighed: Klimakompensation for flyrejser, hvor man selv eller via flyselskabet investerer penge i projekter, der optager en mængde CO2 svarende til klimabelastningen fra flyrejsen, får fortsat mere opmærksomhed. Kritikerne mener, at det er at købe aflad og derved købe mulighed for fortsat at forurene. Fortalerne mener, at flytrafikken er kommet for at blive, og at gode kompensationsprojekter er bedre end ikke at gøre noget.

Faldgruber: Hvis man klimakompenserer, ændrer man ikke flysektorens stigende klimabelastning, og det er derfor heller ikke et argument for at flyve løs. Samtidig skal klimakompensationen være reel. Her skal man virkelig holde tungen lige i munden.
Vælges skovrejsningsprojekter som kompensation, skal man sikre, at projektet gennemføres, og at der genplantes, hvis træer går ud. Samtidig skal de plantede træer optage CO2, der svarer til klimabelastningen fra flyturen inden for 3-5 år, så der hurtigt fjernes CO2 fra atmosfæren, og man undgår problematisk opkoncentrering af CO2.

Skovrejsningen skal desuden være ud over det, der alligevel ville være plantet, og skoven må naturligvis ikke fældes, med mindre træet bruges i bygninger, og skoven genplantes. Endelig skal dobbelttælling undgås: Hvis der plantes skov på danske marker, vil den danske stat automatisk også indberette skovens CO2-optag i det nationale klimaregnskab, så det tælles med to steder. Lignende udfordringer gælder andre kompensationsprojekter.

En af løsningerne er at investere i skovrejsningsprojekter i ulande uden egne klimaforpligtelser, f.eks. i Etiopien. Her kan skovrejsning også bidrage til f.eks. øget biodiversitet og erosionssikring. Til gengæld kan der være større risiko ved projekter i ulande grundet politisk uro, ustabilt klima, mangelfuld kontrol mv.

Udbydere: Ved køb af skovrejsning via hjemmesiden GoldStandard.org minimeres risikoen for, at projekterne ikke giver den ønskede effekt.

Der kan også opnås troværdige klimakompensationer via Atmosfair. Både Atmosfair og Gold Standard oplever en eksplosivt stigende interesse for at kompensere.

Pris: Selv om man medregner den samlede klimabelastning fra CO2, jetstriber mv., og der købes de dyreste klimakompensationer, er ekstraprisen normalt kun få procent af rejsens samlede pris (fly, mad, taxi, hotel, oplevelser mv.).

Klimakompensation må selvfølgelig ikke blive en undskyldning for ikke at reducere vores CO2-udslip.
Vi har alle et ansvar. Vi er den første generation, der ser konsekvenserne af globale klimaforandringer, og den sidste generation, der for alvor kan gøre noget ved dem.

By |2019-11-25T14:16:39+01:0021. oktober 2019|Debatindlæg|0 Kommentarer

Kampen mod plastik er endelig kommet højt på dagsordenen. Lad os nu gøre Danmark til et foregangsland

Danmark er i dag et af de lande i Europa, der genererer mest affald per husstand. Regeringen bør følge op på FN’s nyligt overståede klimatopmøde – og det store fokus på plastik – og udarbejde en ambitiøs og konkret plan for forebyggelse fremover.

FN’S klimatopmøde i New York er netop overstået. Danmark har været en hel delegation afsted med Mette Frederiksen, Dan Jørgensen og Lea Wermelin i spidsen.

De er forhåbentligt vendt hjem med en endnu bedre forståelse for vekselvirkningen mellem klimaudfordringerne og det globale overforbrug af plastik, der truer vores havmiljø og fastholder os i forbruget af fossile brændsler og udslip af klimagasser.

Det må og skal stoppes, og Danmark har meget at vinde ved at gå forrest i den kamp. Omstillingen til cirkulær økonomi er en væsentlig løftestang til at nå regeringens nationale mål om 70 procents CO2-reduktion i 2030. Det er således glædeligt, at Mette Frederiksen for nylig har bebudet både højere afgift på plastik og et forbud mod uddeling af gratisposer.

Det er et skridt på vejen.

I forlængelse deraf har vi grønne ngo-‘ er på plastområdet netop sendt fælles anbefalinger til miljø-og klimaministrene samt Folketingets miljø-og fødevareudvalg.

Den forrige regerings plastikhandlingsplan var mest en hensigtserklæring.

Nu skal den følges op med effektive virkemidler og konkrete initiativer.

Der skal sættes gang i en systemisk omstilling fra et lineært til et cirkulært økonomisk marked. Vi skal ikke bare erstatte plastik med andre materialer, men både reducere vores direkte forbrug og flytte vores forbrug fra engangsmaterialer til noget, der kan recirkuleres i genbrugsog genanvendelsessystemer.

Regeringen bør som det første udarbejde en national plan for forebyggelse og minimering af plastikaffald. Lige nu er vi blandt de lande i Europa, der genererer mest affald per husstand, og det kan vi som grønt foregangsland ikke være tilfredse med. Planen skal derfor indeholde ambitiøse mål for reduktion af både plastikaffald og plastikforbrug, da disse to ting hænger uløseligt sammen.

EU har allerede formuleret mål om, at hvert enkelt land skal genanvende 65 procent af sit husholdningsaffald i 2030, og samtidig har de stillet krav om, at hvert enkelt medlemsland reducerer sit forbrug af takeawayemballage. Særligt kravet om reduktion er essentielt at efterleve, da det for det første betyder, at vi helt overordnet vil bruge færre miljøbelastende ressourcer, og for det andet, at det bliver nemmere at nå målene for genanvendelse, idet der vil være en mindre mængde at genanvende af.

Derfor mener vi, at Danmark bør sætte som mål at reducere forbruget af plastikemballage og takeawaybeholdere med 50 procent i 2025 og 80 procent af samme produkter i 2030.

For at opnå de mål skal vi tænke i helt nye forretningsmodeller, hvor abonnementsservices, deleordninger og pant er en markant større del af løsningskataloget.

Der er god inspiration at hente fra andre initiativer, for eksempel den tyske by Freiburg, der har udviklet ordningen The Freiburg Cup. Det er ganske simpelt.

Restauranter og caféer udleverer den samme type genbrugelige takeawaykop mod et depositum. Koppen kan derefter tilbageleveres i alle de butikker, der er en del af ordningen. Det er en måde at gøre indhug i de 2,8 milliarder takeawaykopper, som Tyskland bruger årligt.

For at drive omstillingen anbefaler vi kloge afgifter. Unødvendige produkter og emballager samt materialer, der er vanskelige at genbruge eller genanvende, skal pålægges høje afgifter, mens produkter og emballage, der fremmer målene for reduktion og genanvendelse, pålægges lavere afgifter.

Det vil dels fremme design af plastikprodukter og -emballager, der belaster vores miljø og klima mindst muligt, og dels vil afgiften afkræve, at langt flere virksomheder tager stilling til deres emballage som en del af affaldsstrømmen.

Samtidig vil sådan et afgiftssystem være en udvikling, der spiller ind i EU’s kommende udvidede producentansvar for plastikemballage i 2025.

Men det nytter ikke noget at designe til højeste kvalitet, hvis produkterne alligevel ender i naturen eller i et klimabelastende forbrændingsanlæg.

Som forbruger skal man være sikker på, at emballagen til de produkter, man hiver ned fra hylderne, er tænkt ind i et system, hvor ressourceværdikæden hænger sammen. Kun derved opnår vi reelt mere genbrug og genanvendelse.

For at alle ovenstående løsninger kan komme ud og virke effektivt til gavn for både samfundsøkonomi og klima, er det essentielt, at kommunernes affaldsindsamling bliver harmoniseret.

Der er brug for, at regler for design, producentansvar og oparbejdelse af plastik bliver ensrettet fra centralt hold, så det hele netop spiller ind i et cirkulært system.

Omstillingen til cirkulær økonomi, herunder reduktion af forbrug, er således et afgørende punkt for at nå de globale klimamål og regeringens nationale mål om 70 procents CO2-reduktion i 2030.

Der har aldrig været større fokus på plastik, natur og klima. Det er nu, vi skal rykke i kampen mod plastikforurening, og vi står klar til at hjælpe med de løsninger, der kan indfri ambitionerne.

Danmark bør sætte som mål at reducere forbruget af plastikemballage og takeawaybeholdere med 50 pct. i 2025 og 80 pct. i 2030.

Debatindlæg bragt i Politiken den 27. september 2019
Af Malene Møhl, Sine Beuse Fauerby, Anne Aittomaki, og Christian Ege, hhv. Fra WWF Verdensnaturfonden, Danmarks Naturfredningsforening, Plastic Change og Rådet for Grøn Omstilling (tidl. Det Økologiske Råd)

By |2023-11-23T14:43:30+01:0027. september 2019|Debatindlæg|0 Kommentarer

Nyt undervisningsmateriale skal gøre elever mere miljøbevidste

Formålet med dette undervisningsmateriale er at skabe kritisk refleksion og bevidst handling hos eleverne på baggrund af et konkret samfundsmæssigt og teknologisk eksempel, nemlig produktionen af plastik og forbruget af plastik. Eleverne bliver klogere på, hvordan vi hver især kan tage ansvar og gøre en forskel for miljøet – alene ved at handle anderledes og lære, at der findes alternativer til ’brug og smid væk’-kulturen.

Find materialet til Plastikhelteskolen nederst på siden og mød Super-YouTuberen Plastikhelten Henning i disse to film, der handler om plastikforurening. Den første film handler om omfanget og konsekvenserne ved plastikforurening. Den anden film handler om løsninger til hvad du selv kan gøre i din hverdag, for at bekæmpe plastikforurening.

https://www.youtube.com/watch?v=zmund0e39KM

Om plastikforurening
https://www.youtube.com/watch?v=oef_iaiQDYY

Løsninger til at bekæmpe plastikforurening

 

By |2024-02-26T09:43:38+01:0024. september 2019|Debatindlæg|Kommentarer lukket til Nyt undervisningsmateriale skal gøre elever mere miljøbevidste

Nu har Danmark chancen for at vise klimalederskab

Debatindlæg i Altinget, den 23. september 2019
Af Mads Torp Skafte Jespersen, Energipolitisk rådgiver, Det Økologiske Råd

Alle medlemslandene har indsendt deres foreløbige planer, og i juni offentliggjorde Europa-Kommissionen henstillinger til udkastene, som medlemslandene skal forholde sig til i deres endelige planer, der skal foreligge ved udgangen af dette år.

Sidste år fik vi en ny klimaværktøjskasse i EU kaldet Governance-forordningen. Det er et nyt forvaltnings- og styringssystem for EU’s energi- og klimapolitik. Et af redskaberne i værktøjskassen er de såkaldte nationale energi- og klimaplaner, hvor hvert medlemsland skal vise, hvordan de vil opnå EU’s energi- og klimamål for 2030.

Kommissionens gennemgang af planerne viser, at der er et stykke vej mellem, hvad landene har meldt ind og de målsætninger, de som et samlet hele skal opnå.

Medlemslande er uambitiøse

et er det ambitionshul, som Dan Jørgensen (S) sammen med de andre ministre skal drøfte på tirsdag. Og det er her, vores minister har en mulighed for at gå foran.

EU står nemlig til at ramme ved siden af målet for både vedvarende energi på mindst 32 procent og målet for energieffektivitet på mindst 32,5 procent. Værst ser det ud på energieffektiviseringen, hvor EU står til at ramme et sted mellem 26,5 og 30,7 procent.

Det er trist læsning, da målene i forvejen er langt fra at være kompatible med Paris-aftalen. For at være det skal målene mindst op på 45 procent på både vedvarende energi og energieffektivitet.

Det kæmpede vi for ved den sidste revision af målene, og det vil vi også ved den næste.

By |2022-01-12T12:11:56+01:0023. september 2019|Debatindlæg|0 Kommentarer

EU er uhyre vigtigt for at nå 70 procentsmålet

Debatindlæg i Altinget den 20. september 2019, Af Claus Ekman, Direktør, Det Økologiske Råd

Det har været en fornøjelse her i debatten at læse om de mange gode ideer til, hvordan vi når de 70 procent.

Der er blevet plæderet for en enkel – men seriøs – klimalov, naturen er blevet fremhævet som en vigtig del af løsningen, og det offentliges vigtige rolle er blevet understreget. Blot at nævne et par af de gode pointer, debatten har budt på.

Man har også kunne læse Lars Gårn Hansens fornuftige overvejelser om sammenhængene mellem det globale gennemslag af dansk klimapolitik, omkostningerne og ønsket om at være et foregangsland.

Og her ligger en pointe, som i mine øjne ikke har fået nok opmærksomhed i debatten.

Danmark når ikke 70 procent alene
Vi er en lille, åben økonomi, og vores vej mod en reduktion på 70 procent i 2030 formes ikke kun af vores nationale politik, men også i høj grad af hvad der sker i det store udland, herunder særligt i EU.

Ambitionsniveauet og den realiserede politik hos vores primære handelspartnere har helt afgørende betydning – ikke kun for klimaet, men også for prisen og effektiviteten af vores nationale omstilling.

70 procent-målsætningen skal med klimaloven mejsles ind i vores nationale lovgivning, og det skal bruges som løftestang for højere ambitioner i EU, som igen vil lette realiseringen af det nationale mål.

Prisen afhænger af EU’s ambitionsniveau
De Økonomiske Vismænd udgav i foråret en rapport om carbon leakage med beregninger af den nationale regulerings gennemslagskraft, når effekterne på den udenlandske udledning inkluderes.

Selvom modellerne bag rapporten mangler de indirekte effekter fra udvikling af ny teknologi og fra eksemplets magt, når lille Danmark viser vejen, så viser de klart, at gennemslagskraften af vores politik afhænger af de øvrige landes omstillingsniveau.

Et mere ambitiøst Europa giver større gennemslagskraft af vores nationale regulering og gør det dermed lettere og billigere at levere på de 70 procent.

Argumentet om at kæmpe for højere målsætninger i EU bør selvfølgelig primært motiveres af den store effekt, det vil have på de globale udledninger, men en ambitiøs europæisk klimapolitik kan samtidig blive et vigtigt element for en mere omkostningseffektiv opnåelse af de 70 procent.

Flere krav kan betyde store eksportindtægter
Det er også klart, at højere EU-målsætninger skaber øget efterspørgsel efter danske grønne løsninger.

Eksporttallene taler deres tydelige sprog.

Det giver danske arbejdspladser og et større økonomisk råderum, der nok skal blive rift om, når både landbruget, transportsektoren, vores bygningsmasse og energisektoren alle skal levere meget markante reduktioner inden 2030.

Der er flere oplagte krav, den danske regering bør troppe op med i Bruxelles, når den nye klimapolitik skal defineres.

Først og fremmes skal EU’s 2030-målsætning hæves markant fra de nuværende 40 procent. Paris-aftalen peger nærmere i retning af 65 procent, så det kunne være et godt udgangspunkt. Dernæst er det oplagt at arbejde hårdt for en opstramning af kvotehandelssystemet, herunder annulleringer af kvoter, så systemet kan levere på sine løfter.

Den nye kommissionsformand har et godt forslag
Danmark bør også støtte von der Leyens forslag om en CO2-told.

Det er selvfølgelig en vanskelig øvelse, hvor omlægning af de europæiske toldsatser skal motiveres klart af klimahensynet og nødig skulle ses som et europæisk træk i optrapningen af en global handelskrig.

En fælles europæisk minimumsafgift på fossilbaseret flybrændstof bør også være en prioritet, som kunne følges op af en gradvis introduktion af krav om iblanding af avancerede brændstoffer (electrofuels eller avancerede biobrændstoffer). Og vores indsats for muliggørelsen af nationale forbud mod fossile biler bør forsætte, indtil der er fundet en løsning.

Disse og mange andre gode tiltag giver mening i sig selv, men de fortjener også at blive fremhævet i en til tider for nationalt fokuseret debat.

De danske klimaambitioner hænger uløseligt sammen med de europæiske, og når vi formår at ændre den europæiske kurs mere i retning af Paris-aftalen, får vores egen klimaindsats ekstra vind i sejlene.

Derfor vil vi som NGO intensivere vores lobbyindsats i Bruxelles den kommende tid, og vi håber at kunne arbejde parallelt med de danske folkevalgte for en langt mere ambitiøs europæisk klimapolitik.

By |2019-11-25T14:18:54+01:0020. september 2019|Debatindlæg|0 Kommentarer

Flere fossilbiler er en bombe under vores klimamål

Når man snakker om klima og transport, er en meget stor del af fokus på elbiler og mere præcist på, hvordan vi får hvor mange i 2030. Det er vigtigt.

Men i diskussionen bliver det næsten, som om det er elbilerne, der er problemet og ikke fossilbilerne, selvom det er deres udledning, der er det egentlige problem.

Og mens vi snakker om mål for elbiler i 2030, udvikler udledningen fra fossilbiler sig i en katastrofal retning forholdsvis ubemærket og indtil videre uden nogen form for politisk indgriben.

Antallet er fossilbiler stiger, og de nye biler udleder nu stadigt mere CO2 efter ellers at være gået ned i mange år. En ny bil i Danmark holder i gennemsnit cirka 15 år. Det vil sige, at for hver ny fossilbil, der sælges i dag, indbygger man i det store hele et fortsat fossilforbrug frem til 2034.

VLAK skyld i mere CO2-udledning

Udviklingen med stigende CO2-udledning fra nye biler er primært selvskabt gennem afgiftslettelser og ændringer fra den tidligere regering og senest hjulpet på vej af en markant stigning i salget af ofte tunge SUV’er.

Således er CO2-udledningen fra nye biler i Danmark gået fra at være 105 g/km i januar 2017 til hele 113 g/km i august 2019. En stigning på 7,4 procent.

Samtidig er antallet af personbiler i Danmark vokset med hele 64.400 på ét år. Godt hjulpet på vej af den tidligere regerings afgiftslettelse. Det er helt afgørende for at nå vores klimamål, at antallet af fossilbiler i Danmark hurtigt går ned, og at vi øjeblikkeligt får sat en stopper for nettotilvæksten, der er en bombe under vores klimamål.

Debatindlæg bragt i Altinget den 17. september 2019
Af Jeppe Juul, Transportpolitisk medarbejder, Rådet for Grøn Omstilling

By |2019-11-23T17:41:17+01:0017. september 2019|Debatindlæg|0 Kommentarer
Go to Top